鄭州市政府日前打出“救市”政策組合拳。其中，“救市”政策第五條說，政府將出錢買下空置房中的一部分，補貼給需要的低收入人群(10月26日《新京報》)。

　　鄭州市政府在房地產市場不景氣時，買下部分空置房，補貼給低收入群體，似乎是一個雙贏舉措。但面對看似雙贏的結果，意見也不少：為何拿納稅人的錢去替房地產商埋單？如果把錢直接用于保障性住房的建設，現(xiàn)實效果不是更明顯嗎？

　　應當說，這兩種疑問都有其邏輯合理性。當然，當?shù)卣�府也會說此舉是穩(wěn)定市場經濟秩序的需要。但無論是從道德正義還是從市場規(guī)律的角度看，政府在購買商品房時都應該避免對虛高價格的追捧。否則，那些暫時沒有能力買房，又被排除在低收入群體照顧政策之外的人，會覺得政府的此項政策是偏向性的——雖然，它既考慮了市場的需要，也考慮了低收入群體的福祉，但對“夾心層”的切膚之痛卻未能予以緩解。政府應該對此種解讀給予回應。

　　要想使政府購買空置房用于低收入群體能真正多贏，一個可以傳遞的信息應該是政府購買空置房中的一部分，到底是哪一部分，是按照怎樣的標準購買的？如果政府并不是刻意偏袒虛高價格的商品房，而是通過政府行為去引導市場理性，人們也會理解政府買房救市的做法。另一個應該傳遞的信息是，政府購買空置房后市場影響到底如何？假如政府能將房價穩(wěn)定在合理價位，人們也不會有怨言。

　　非常時期，需要有非常手段與政策，個體單憑個人利益傾向和有限的專業(yè)知識，難以對現(xiàn)實作出準確而全面的評價。但是，每個人的合理愿望是需要被尊重的，每個人正當?shù)睦�益訴求也應該可以實現(xiàn)。因此，當鄭州市政府準備購買空置房時，我們想看到的是，這樣的政策如何成為多贏的政策，如何把各方利益和諧地融合在一起。 (乾羽)