也許有人會(huì)問，既然說市場(chǎng)情況好，但住宅這塊畢竟是量價(jià)齊跌，這是怎么回事？這個(gè)東西也看你怎么想。你是蜜月思維，你會(huì)想永遠(yuǎn)都賣得好，你要是日子思維，這也是正常的。住宅這部分之所以出現(xiàn)量價(jià)齊跌的現(xiàn)象，我認(rèn)為有三個(gè)特別重要的原因：

　　第一、就是一般規(guī)律。住宅這部分的規(guī)律是在人均GDP2000~4000美元的時(shí)候是最快速的發(fā)展時(shí)期、GDP6000美元是升級(jí)換代的時(shí)期、GDP8000美元的時(shí)候住宅的需求開始減少。今天紐約GDP6萬美元的時(shí)候住宅供應(yīng)量非常有限，為尋求量能，對(duì)低收入高風(fēng)險(xiǎn)人群提供住房，這才造成美國的次貸危機(jī)。

　　第二、政府去年改變了保障用房的政策，由政府來負(fù)擔(dān)將近70%的保障性住房，市場(chǎng)解決30%，在70%這部分里政府有一個(gè)彈性，可以做到30%、也可以做到40%，還可以做到70%，70%的保障面非常大，這樣就使很多準(zhǔn)備在市場(chǎng)上買房的人觀望，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入無人喝彩時(shí)期。把保障和市場(chǎng)分開的舉措有力地保障了低收入人群，但也使中收入人群開始迷茫，開始不知道在哪邊選擇，甚至把成長的中收入階層拉入到保障行列，抑制了商品房市場(chǎng)。這是造成目前整體上住宅領(lǐng)域價(jià)格始終低迷，交易量持續(xù)減少的原因。

　　解決這個(gè)問題，要從兩方面看。從企業(yè)來看，應(yīng)該承擔(dān)過去多年快速發(fā)展，自己做出“蜜月”決策的后果，企業(yè)不能把市場(chǎng)萎縮歸咎于外部原因或歸咎于政府。

　　從政府來說，要維持房地產(chǎn)市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，就需要用市場(chǎng)的辦法來解決，適當(dāng)界定清楚保障的范圍，不隨意擴(kuò)大保障的范圍。比如二十五六歲的年輕人，大學(xué)畢業(yè)買不起房，不能把他算成是低收入人群，因?yàn)樗�還需要奮斗。

　　第三、住宅這部分宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)期發(fā)生改變。大家本來正在蜜月，這會(huì)兒突然由蜜月一下子到了苦日子，本來不成問題的事都成了問題。