隨著長三角的兩大城市上海、杭州宣告對低迷的樓市進行“救市”。日前，已有18個城市不約而同對樓市的低迷狀態(tài)宣告“出手”，加入救市大軍。

　　仔細(xì)觀察各地的救市行動，就會發(fā)現(xiàn)救市的動作越來越大：不僅涉及土地、金融、稅收、開發(fā)報建等房地產(chǎn)開發(fā)的各個環(huán)節(jié)，而且財政補貼買房的幅度也越來越大，甚至還有一些地方推出買房送戶口、停止保障房供應(yīng)等極端做法。在筆者看來，房價回落時間還不到一年，愈演愈烈的救市行動顯得過于驚慌。

　　相關(guān)人士日前表示，包括取消對二套房限制在內(nèi)的“放松”調(diào)控政策有望11月推出。如果二套房限制“放松”，意味著中央不再默認(rèn)地方救市，而是扛起了救市的大旗。

　　盡管多數(shù)網(wǎng)友反對政府救市，反對的理由也很充分，但現(xiàn)在來探討“該不該救市”顯然沒有意義，種種跡象顯示，政府不可能因為多數(shù)人反對就突然終止救市。既然如此，筆者認(rèn)為公眾應(yīng)該轉(zhuǎn)移目光，將關(guān)注點放在政府救市程序是否合理、救市方法是否科學(xué)、救市態(tài)度是否理性上。

　　比如，買房補貼等救市行為就需要經(jīng)過程序?qū)徸h，要讓公眾知情相關(guān)細(xì)節(jié)。再比如，二套房貸政策關(guān)乎金融安全，在目前金融危機蔓延的大背景下不宜倉促放松。尤其是態(tài)度決定一切，如果是一種理性的救市態(tài)度，就會權(quán)衡各方利益，出臺科學(xué)的有節(jié)奏的救市辦法，讓樓市平穩(wěn)升溫。相反，如果是一種非理性的驚慌性的救市態(tài)度，很可能帶來難以預(yù)想的結(jié)果，不僅會導(dǎo)致公眾不滿，而且會使政府更加被動，造成行政資源浪費。

　　筆者以為，“驚慌性救市”不是一杯良藥，而是一劑毒藥，應(yīng)謹(jǐn)慎。從政府角度而言，本來就存在一種不健康的“土地財政”依賴癥，“驚慌性救市”只能使政府在土地財政問題上越陷越深。房地產(chǎn)很可能永久性綁架地方政府，弱化地方政府的謀生能力。

　　同時，慣壞了開發(fā)商。房價開始回落以來，開發(fā)商救市的呼聲一浪高過一浪�，F(xiàn)在，開發(fā)商終于看到曙光了。在很多人看來，樓市此次必然要深度調(diào)整，開發(fā)商的暴利現(xiàn)象需要改變，魚龍混雜的市場需要淘汰一批開發(fā)商，但現(xiàn)在看來已不大可能了。開發(fā)商通過“驚慌性救市”已摸準(zhǔn)了政府的脈搏，也更習(xí)慣于會“哭”了。

　　從買房人角度來看，“驚慌性救市”很可能突然改變買房人預(yù)期，導(dǎo)致驚慌性買房，進而引發(fā)房價驚慌性上漲。這將導(dǎo)致買房人繼續(xù)背負(fù)沉重的包袱———生活壓力加大、影響個人健康、降低生活品質(zhì)等，甚至降低了個體應(yīng)對突發(fā)事件的能力。換言之，“驚慌性救市”很可能制造更多的“房奴”。

　　據(jù)說房地產(chǎn)直接關(guān)聯(lián)70多個行業(yè)的興衰，間接關(guān)聯(lián)幾百個行業(yè)。拯救房地產(chǎn)就意味著拯救了很多行業(yè)很多人，包括農(nóng)民工兄弟。但“驚慌性救市”卻是不可取的，使很多行業(yè)繼續(xù)依賴于房地產(chǎn)，弱化了企業(yè)的創(chuàng)新力。而房地產(chǎn)的未來消費力卻被嚴(yán)重透支，一旦房地產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展受到影響，其他行業(yè)也很危險。

　　更重要的是，“驚慌性救市”對住房保障毒害很大。一些地方為了緊急推高房價，竟然停止了經(jīng)濟適用房供地，對符合購買經(jīng)濟適用房的家庭給予貨幣補貼。表面上看買房人不受損失，但由于商品房使用成本高，事實上買房人權(quán)益受到了傷害。這更是對保障房制度的破壞。(馮海寧)