近日，西安市政府出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，凡市民購買商品住房都將給予補(bǔ)貼。此舉一出即遭到外界的普遍質(zhì)疑。9月9日，西安市房管局在接受早報(bào)記者采訪時(shí)稱，“相比而言，西安市房價(jià)并不高，政府推出購房補(bǔ)貼并不是在托市。”

　　原來當(dāng)?shù)卣�府推出這么一個(gè)舉措，是因?yàn)楫?dāng)?shù)亍胺績r(jià)并不高”，所以就用納稅人的錢來補(bǔ)貼購房，刺激住房消費(fèi)，以改變目前樓市觀望與低迷狀態(tài)。那么，當(dāng)前西安市的房價(jià)到底高不高呢？這成了爭議的關(guān)鍵所在。在筆者看來，房價(jià)高不高要看對誰而言。對于那些官員和富人來說，目前西安市一平方米4000元左右的房價(jià)確實(shí)不高；可對于靠工資過活的普通老百姓和工薪階層而言，當(dāng)前的房價(jià)簡直就是一座壓在他們身上的大山，讓他們喘不過氣來。

　　國際上一般用“房價(jià)收入比”，即一個(gè)地區(qū)的住房平均價(jià)與家庭年平均收入的比值來表示房價(jià)的合理性與消費(fèi)者的實(shí)際購房能力。比值越高，說明居民家庭對住房的支付能力越低；比值越小，說明居民家庭對住房的支付能力越高。目前國際上公認(rèn)的合理的住房價(jià)格的房價(jià)收入比應(yīng)該為3至6倍，比如美國目前房價(jià)收入比約為3倍左右。那西安的房價(jià)收入比又是多少呢？據(jù)1月25日的《西安日報(bào)》報(bào)道，2007年西安城市居民年人均可支配收入為12662元，其中工資性收入8897.3元。以一套90平方米、每平方米4000元的商品房來算，即使是雙職工家庭，“房價(jià)收入比”也高達(dá)14.4倍，一個(gè)雙職工家庭不吃不喝也要近15年才能買到一套房，更不要說那些單職工家庭和還沒被統(tǒng)計(jì)進(jìn)去的農(nóng)民工家庭。由此可見，西安的房價(jià)不僅是高，而且是高到普遍百姓無法承受的地步，而這在全國是普遍現(xiàn)象。

　　顯然，判斷一個(gè)地方的房價(jià)高不高，不應(yīng)該以只占社會(huì)少數(shù)的官員和富人群體為標(biāo)準(zhǔn)，而要看當(dāng)?shù)仄胀ɡ习傩盏某惺芰Γ�要看社�?huì)中占絕大多數(shù)的人是否買得起房子。面對“望房興嘆”的老百姓，官員居然不顧百姓的真實(shí)感受，說“房價(jià)并不高”，這無疑是一種悲哀。一些地方的官員總是習(xí)慣于與北京、上海、深圳等一線城市的房價(jià)相比，得出房價(jià)并不高的結(jié)論，可他們不知道各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異。據(jù)2月3日《深圳商報(bào)》報(bào)道，深圳2007年人均工薪收入4.8萬元，是西安的近四倍。簡單地就房價(jià)表面進(jìn)行比較，得出“房價(jià)并不高”的結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的。面對當(dāng)前房地產(chǎn)困局，地方政府要做的或許不是用財(cái)政補(bǔ)貼購房，而是切實(shí)采取措施規(guī)范房地產(chǎn)市場，加大保障性住房建設(shè)力度。而對于房地產(chǎn)開發(fā)商而言，唯一的正確出路或許在于削減暴利、降低房價(jià)！(孫瑞灼)