美國(guó)政府前天宣布接管兩大住房貸款融資機(jī)構(gòu)房利美和房地美，以避免更大范圍和更深層次的金融危機(jī)爆發(fā)。正如美國(guó)總統(tǒng)布什所言，這一史無(wú)前例的舉措是防止這兩家機(jī)構(gòu)倒閉的“應(yīng)急必需之舉”，因?yàn)榈归]風(fēng)險(xiǎn)是正經(jīng)歷住房和信貸市場(chǎng)危機(jī)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)所“不能接受的”。

　　這可能最終成為全球規(guī)模最大的金融紓困行動(dòng)之一。美國(guó)政府表示，已同意對(duì)這兩家公司分別注資最多1000億美元，以確保它們能夠償還其債務(wù)。而對(duì)于這次接管，盡管美國(guó)政府沒(méi)有使用“國(guó)有化”這個(gè)字眼，但即便不是全面擁有，也相當(dāng)于事實(shí)上的政府控制。

　　房利美和房地美作為美國(guó)抵押貸款的主要金融機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)量占全美12萬(wàn)多億美元的一半左右，而且“兩房”用于集資所發(fā)行的債券舉足輕重，全球各國(guó)央行都大量持有“兩房”發(fā)行的債券。如此，美國(guó)不可能對(duì)“兩房”處境置之不理，這既關(guān)系到美國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和金融安全，更是關(guān)聯(lián)到世界金融體系安危的大事。

　　從市場(chǎng)化角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)大手筆“救市”可以視為對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，這對(duì)一向奉市場(chǎng)為圭臬的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，不亞于一次思想地震。但事實(shí)上，從來(lái)不存在完全獨(dú)立的市場(chǎng)，否則也就不會(huì)有“看得見(jiàn)的手”之說(shuō)。更何況“兩房”自成立之初，就帶上了濃重的“國(guó)企”身份，它可以免交聯(lián)邦和地方政府的各類稅收，可以發(fā)行信用等級(jí)和美國(guó)國(guó)債差不多的債券，可以享受來(lái)自美國(guó)財(cái)政部分別為22.5億美元的信貸支持。

　　因而，與其說(shuō)美國(guó)“救市”是一種干預(yù)市場(chǎng)的行為的話，倒不如說(shuō)它是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的糾錯(cuò)。在經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新過(guò)程中，市場(chǎng)暴露出金融安全方面的問(wèn)題，然后美國(guó)政府又用自身的行動(dòng)去糾錯(cuò)，去解決出現(xiàn)的問(wèn)題。

　　以“兩房”來(lái)說(shuō)，問(wèn)題的根源就在于信用的中斷。本來(lái)“兩房”是直接發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，其作用類似于銀行，然而在房?jī)r(jià)不斷高升、市場(chǎng)景氣之際，“兩房”干脆直接發(fā)行債券來(lái)融資。這樣就等于變身成了中介。當(dāng)高房?jī)r(jià)的泡沫被擠破之后，信用鏈條出現(xiàn)了斷裂，購(gòu)房者放棄還貸，“兩房”市值大幅縮水。又由于“兩房”在美國(guó)住房市場(chǎng)牽一發(fā)而動(dòng)全身，最終導(dǎo)致這兩個(gè)“大到不能倒”的“準(zhǔn)國(guó)企”面臨著破產(chǎn)境地，要靠美國(guó)政府出手相救。

　　市場(chǎng)在不斷創(chuàng)新，但政府一旦疏于監(jiān)管，追逐無(wú)限利潤(rùn)的市場(chǎng)必將出現(xiàn)泡沫。而由于市場(chǎng)的全球化進(jìn)程，為“兩房”買單的就不只是美國(guó)的納稅人，還包括全球的投資者。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，美國(guó)接管“兩房”或許還能帶給我們一些啟示。

　　首先，要弄清楚美國(guó)的“救市”與我們房地產(chǎn)市場(chǎng)上目前所流行的“救市”說(shuō)有著本質(zhì)的區(qū)別，而不能隨意混淆，甚至受此左右；其次，更應(yīng)從中吸取教訓(xùn)。雖然說(shuō)我們的市場(chǎng)和國(guó)情不會(huì)出現(xiàn)類似“兩房”的情況，但市場(chǎng)過(guò)程中金融安全、信用評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)都是同樣存在的。如何盡量避免這種風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)未雨綢繆。 （李龍）