近日,西安市政府出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》,決定從2008年9月4日起至2009年12月31日對(duì)購(gòu)房戶按購(gòu)房款總額給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　表面看來(lái),西安市的這一舉措,確實(shí)能在一定程度上減輕購(gòu)房者的經(jīng)濟(jì)壓力,刺激更多處于觀望狀態(tài)的市民積極買(mǎi)房,從而為一度處于低迷狀態(tài)的地方房市注入一針強(qiáng)心劑。但如果我們根據(jù)衡量現(xiàn)代公共行政行為的基本法律原則與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,則會(huì)不無(wú)遺憾地發(fā)現(xiàn),這種政策明顯存在著諸多難以經(jīng)得起拷問(wèn)的地方。

　　首先,正常的現(xiàn)代公共財(cái)政行為,必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格、必要的法律程序,比如得到地方人大的審批,比如應(yīng)該有正式的來(lái)源、去向說(shuō)明。雖然地方政府補(bǔ)貼購(gòu)房者不是不可以,但問(wèn)題在于,這筆補(bǔ)貼費(fèi)最終從哪里來(lái)?如果直接來(lái)自地方財(cái)政,那么,在當(dāng)?shù)氐墓�共�?cái)政預(yù)算中,當(dāng)初可曾有這筆預(yù)算?又是否得到了當(dāng)?shù)厝舜蟮膶徟?

　　如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政預(yù)算與審批,那就更難免會(huì)讓人浮想翩翩了。實(shí)際上,此前社會(huì)上很多觀點(diǎn)一直認(rèn)為,如今很多地方政府在各地不斷攀升的房地產(chǎn)價(jià)格中,獲得了巨大的地方財(cái)政收益,房地產(chǎn)儼然成了地方政府的提款機(jī)。而如果這次西安市拿出的財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)源曖昧,則恰恰在某種程度上證明如今地方政府與房地產(chǎn)暴利之間的復(fù)雜利益關(guān)系,這就難免會(huì)讓人從根本上懷疑這種地方政府出面補(bǔ)貼購(gòu)房者的真正目標(biāo)和動(dòng)機(jī)。

　　其次,地方政府按購(gòu)房總額補(bǔ)貼購(gòu)房者,本身也不盡合理。雖然補(bǔ)貼本身確實(shí)能讓一些社會(huì)弱勢(shì)群體享受部分政府財(cái)政的福利,但大多數(shù)的補(bǔ)貼最終只怕會(huì)被一些社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體所擠占與享用。要知道,在當(dāng)前明顯不盡合理的畸形房地產(chǎn)市場(chǎng)面前,真正買(mǎi)得起房的其實(shí)更多的還是一些富人或準(zhǔn)富人。因此,如果僅僅按照購(gòu)房款總額而給予不同比例的財(cái)政補(bǔ)貼,只怕難免會(huì)讓這種所謂的惠民政策最終淪為少數(shù)富人與有錢(qián)人的福利大餐。

　　更為關(guān)鍵的是,地方政府補(bǔ)貼購(gòu)房者,不僅難以滿足購(gòu)房者的最終需要,而且還會(huì)在一定程度上架空中央政府調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的最終效果。眾所周知,如今我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)普遍價(jià)格偏高,很多人只能“對(duì)房興嘆”。雖然如今地方政府的補(bǔ)貼能部分減輕壓力,但和依然近于天價(jià)的房款相比,這種補(bǔ)貼不僅是杯水車(chē)薪,而且也只能是在揚(yáng)湯止沸,于大多數(shù)普通民眾的“房事”無(wú)補(bǔ)。

　　應(yīng)該看到,為了滿足社會(huì)各界要求我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)正常、健康發(fā)展的民意需求,近兩年中央政府陸續(xù)采取了諸多組合型的宏觀調(diào)控政策。如今,宏觀調(diào)控的效應(yīng)在各地才剛有所顯現(xiàn),一些地方政府就開(kāi)始打出這種自以為高明的惠民幡子,暗地里卻在大肆救市,這種舉措不僅足以損傷當(dāng)?shù)貜V大民眾的實(shí)際利益,而且也足以在一定程度上架空了中央政府的宏觀調(diào)控政策。對(duì)此,只怕社會(huì)各界需要保持足夠清醒的認(rèn)識(shí)。 (阮占江）