國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站刊載文章稱，目前無論從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策層面還是需求層面，都不支持房?jī)r(jià)持續(xù)高漲，“房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，在長(zhǎng)達(dá)10年的房?jī)r(jià)上漲之后，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)開始向理性回歸”。

　　與該文觀點(diǎn)不同的是，在之前的言論層面上，從深圳房地產(chǎn)千億斷供傳聞，到各地的土地流拍、開發(fā)商面臨倒閉，乃至對(duì)于相關(guān)地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn)的分析，無不在放大著房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至直接將房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)引向金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)衰退等重大問題上。

　　但是，從房?jī)r(jià)下跌的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)看，不僅不會(huì)影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，反而有助于行業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展。救市論者引用美國(guó)政府針對(duì)次貸危機(jī)的一系列干預(yù)措施，據(jù)此認(rèn)為國(guó)內(nèi)調(diào)控部門也應(yīng)該對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)施以援手。這一邏輯推理存在明顯的謬誤。美國(guó)次貸危機(jī)表面看來是房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退使然，但是美國(guó)政府的救市舉措?yún)s絕非是單單為了挽救房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退，其救市的根本意圖是避免房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)放大到金融市場(chǎng)當(dāng)中。

　　由此來反觀國(guó)內(nèi)，盡管目前部分地區(qū)的房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)了波動(dòng)，但是由此而蔓延到金融市場(chǎng)，乃至威脅整體金融市場(chǎng)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)卻并不明顯。因?yàn)榉康禺a(chǎn)貸款規(guī)模在全部貸款總量中所占比重并不大。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，銀行房貸(包括個(gè)人貸款和開發(fā)貸款)只占銀行貸款總量的不到20%。因此，即便房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)一定的壞賬問題，也并不意味著銀行風(fēng)險(xiǎn)隨之急劇放大。

　　其次，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)間并未形成明顯的紐帶關(guān)系。在美國(guó)，大量的次級(jí)貸款和資產(chǎn)證券化項(xiàng)目把房地產(chǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)走勢(shì)聯(lián)系起來，房地產(chǎn)市場(chǎng)的衰退直接引發(fā)了證券指數(shù)的暴跌。而在國(guó)內(nèi)，類似的金融創(chuàng)新尚未成形，也就隔斷了房地產(chǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)紐帶關(guān)系。

　　不僅如此，房地產(chǎn)市場(chǎng)的適度波動(dòng)反而有助于整個(gè)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。始于1998年住房改革的房產(chǎn)牛市行情，持續(xù)至今已經(jīng)達(dá)十年之久。業(yè)內(nèi)近六千家的房地產(chǎn)開發(fā)商享受著長(zhǎng)達(dá)十年的暴利，也習(xí)慣了市場(chǎng)的只漲不跌。這種狀況的長(zhǎng)期持續(xù)，最終使得市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的職能幾近喪失，并不利于行業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。自去年十月以來，房地產(chǎn)市場(chǎng)逐步進(jìn)入到供求平衡觀望期，一些資質(zhì)差、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱的房產(chǎn)開發(fā)商也開始瀕臨淘汰，而一些具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的開發(fā)商則能夠脫穎而出。這樣的優(yōu)勝劣汰提升了整個(gè)行業(yè)的活力，從長(zhǎng)期看其實(shí)是降低了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。只有經(jīng)歷過大浪淘沙、告別暴利的房產(chǎn)市場(chǎng)，才可能真正讓公眾實(shí)現(xiàn)居者有其屋的理想。(馬紅漫 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)