醞釀多時(shí)的廣州限價(jià)房近日“揭盅”，號(hào)稱“全國(guó)第一個(gè)限價(jià)房”項(xiàng)目的保利西子灣以6500元/平方米的價(jià)格推盤，但竟有百余套未能賣出，讓人大跌眼鏡。

　　除了競(jìng)購(gòu)沒(méi)有想像中火爆，保利西子灣還遭遇了“攪局者”：一些鄰近地塊的樓盤公開同限價(jià)房“叫板”，如保利地產(chǎn)限價(jià)房項(xiàng)目不遠(yuǎn)處，一個(gè)叫“時(shí)代—糖果”的新盤就掛出了“起價(jià)每平方米4880元”的橫幅，“比限價(jià)房更便宜的房子”，更成了當(dāng)?shù)啬承┬聵潜P突然流行起來(lái)的廣告語(yǔ)。這番奇特的景象，讓千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的限價(jià)房多少顯得有些尷尬。

　　作為政策保障性住房的一種，限價(jià)房承載了幾多期待！面對(duì)高企的房?jī)r(jià)，有人說(shuō)唯有通過(guò)限價(jià)的方式才能遏制開發(fā)商的暴利，有人認(rèn)為限價(jià)房“解救”了為房所累的城市“夾心層”，更有人樂(lè)觀地把限價(jià)房視做樓市的“穩(wěn)壓器”。這些期待之中自有善良的愿望，不過(guò)就目前的情況來(lái)看，希望與現(xiàn)實(shí)之間有著不小的距離。

　　限價(jià)房具有商品房和政策保障性住房雙重屬性。政府對(duì)開發(fā)商的開發(fā)成本進(jìn)行測(cè)算以后，對(duì)房屋的銷售價(jià)格、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和銷售對(duì)象等方面進(jìn)行限制，最終設(shè)定土地出讓價(jià)格。與純粹的商品房相比，限價(jià)房帶有明顯的“計(jì)劃”特征，而這，也為限價(jià)房遭遇尷尬埋下了隱憂：限價(jià)房是根據(jù)當(dāng)下的市場(chǎng)情形限定未來(lái)的價(jià)格，并據(jù)此確定土地出讓價(jià)格；而房?jī)r(jià)的漲跌又偏偏不以人的意志為轉(zhuǎn)移，具有不可預(yù)測(cè)性。廣州此次推出的限價(jià)房變成“抬價(jià)房”，就是這種矛盾的集中顯現(xiàn)。

　　越是在樓價(jià)瘋狂上漲的階段，越是能觸動(dòng)限價(jià)房的密集推出，而在樓價(jià)上漲之時(shí)定出的“限價(jià)”，也只會(huì)就高不就低。以保利西子灣為例，6500元/平方米的價(jià)在廣州房?jī)r(jià)的“巔峰”階段實(shí)屬于讓人垂涎的低價(jià)盤，但在樓市掉頭向下的今天，這一價(jià)格又顯得有些高了。2007年底，深圳將首次出讓分別位于寶安、龍崗的兩塊限價(jià)房用地，兩塊地上建成的商品房最高售價(jià)分別限定在9840元/平方米和8400元/平方米，假如樓市持續(xù)低迷，這些限價(jià)房也不無(wú)成為“抬價(jià)房”的可能。

　　而與商品房相比，限價(jià)房更有諸如5年內(nèi)不得出租和轉(zhuǎn)讓；5年后出租或轉(zhuǎn)讓，須按市場(chǎng)價(jià)格與購(gòu)買價(jià)格之間差價(jià)的70%補(bǔ)地價(jià)等限制，類似限制的存在，將至少使房屋的實(shí)際價(jià)值減少1000元/平方米，對(duì)于申購(gòu)者來(lái)說(shuō)，這些都是不得不考慮的問(wèn)題。

　　所以，如果說(shuō)限價(jià)房遭遇了“攪局”，那么“攪局”者不是別人，正是“市場(chǎng)”。而借由此事，我們也可以再次確認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：政策性住房固然不可或缺，但住房問(wèn)題的最終解決，歸根到底還是得依靠市場(chǎng)，過(guò)激地反對(duì)市場(chǎng)情緒，或者過(guò)分地調(diào)高對(duì)“分配”和“廉價(jià)”的絕對(duì)預(yù)期，對(duì)公眾而言都不是好事。(時(shí)事評(píng)論員 彭健)