小產(chǎn)權(quán)的尷尬地位，實(shí)際上是各方利益博弈的結(jié)果，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、一些開(kāi)發(fā)商，迎合了城鎮(zhèn)居民的需求，把小產(chǎn)權(quán)做成了一個(gè)大市場(chǎng)，不少人也暫時(shí)圓了自己的住房夢(mèng)，但畢竟，國(guó)家的耕地保護(hù)制度，糧食安全，又是不可逾越的紅線，政策和法律都不允許對(duì)小產(chǎn)權(quán)網(wǎng)開(kāi)一面，這種左右為難的境地中，小產(chǎn)權(quán)房未來(lái)究竟何去何從？這是一個(gè)不得不面對(duì)的難題。

　　徐紹史部長(zhǎng)表示，如果任由大量的小產(chǎn)權(quán)房占用農(nóng)業(yè)用地，導(dǎo)致糧食安全受到威脅的話，那么，每個(gè)人都將成為受害者，“現(xiàn)在世界糧價(jià)上漲的非常厲害，而且氣候變暖，不確定的因素很多，我們國(guó)家13億人口吃飯問(wèn)題始終是頭等大事。”

　　目前國(guó)際糧價(jià)正在高位運(yùn)行，小麥每公斤已經(jīng)達(dá)到2.7元人民幣，比國(guó)內(nèi)高了大約7角錢(qián)，這種情況下，一旦耕地面積突破18億畝的基本農(nóng)田底限，國(guó)內(nèi)糧價(jià)將難以保持平穩(wěn)，國(guó)家的糧食安全將遭受巨大沖擊，正是基于這樣的考慮，2007年12月11日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)：嚴(yán)禁非法占用(租用)農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)；城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)；雖然國(guó)務(wù)院強(qiáng)調(diào)小產(chǎn)權(quán)不受保護(hù)，但一些開(kāi)發(fā)商和中介公司仍然有恃無(wú)恐。

　　采訪中，雖然一些銷(xiāo)售人員認(rèn)為數(shù)量龐大的小產(chǎn)權(quán)房，政府難以處理，但調(diào)查中記者也發(fā)現(xiàn)，一些地方政府已經(jīng)行動(dòng)起來(lái)，在山東濟(jì)南，已經(jīng)有一些小產(chǎn)權(quán)的房屋被拆除。

　　2007年7月10日，濟(jì)南市市中區(qū)龍棲莊園被拆除；2007年7月12日，濟(jì)南市槐萌區(qū)裕鑫現(xiàn)代城兩座小高層被拆除；2007年7月，濟(jì)南市槐萌區(qū)小董莊西區(qū)兩棟樓盤(pán)被拆除。

　　而在北京，房山區(qū)青龍湖144棟違法別墅被拆除85棟，其余被沒(méi)收，另有3名涉案人員被羈押，像這樣的案例各地都有發(fā)生，大量違規(guī)的小產(chǎn)權(quán)房怎么處理，正在成為棘手的問(wèn)題，但采訪中記者也了解到，對(duì)于建在宅基地上的小產(chǎn)權(quán)房，雖然屬于違規(guī)建筑，但由于并沒(méi)有觸及到耕地的紅線，為了避免給各方帶來(lái)更大的損失，濟(jì)南市也開(kāi)始探索通過(guò)低價(jià)收購(gòu)、沒(méi)收，把小產(chǎn)權(quán)房改造成經(jīng)濟(jì)適用房或拆遷安置房，而買(mǎi)了小產(chǎn)權(quán)房的一些市民也希望能盡快住上讓人塌實(shí)的房子。

　　而另一方面，專(zhuān)家也建議，對(duì)那些嚴(yán)重違規(guī)，占用耕地的小產(chǎn)權(quán)房堅(jiān)決應(yīng)該拆除，確保耕地不受侵占，保證國(guó)家的糧食安全，對(duì)于目前如何處置小產(chǎn)權(quán)過(guò)程中存在的法律缺陷，專(zhuān)家也認(rèn)為必須加緊立法，明確責(zé)任，讓那些違規(guī)占用耕地，興建小產(chǎn)權(quán)的地方政府負(fù)出應(yīng)有的代價(jià)。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，要從根本上治理小產(chǎn)權(quán)房，更重要的是要解決城鎮(zhèn)居民的住房保障，讓每一個(gè)市民都能住得起房。(李杰)