從國(guó)際比較看，中國(guó)儲(chǔ)蓄率在國(guó)際范圍內(nèi)的確已經(jīng)處于較高水平。因此，學(xué)術(shù)界和決策層基本上形成了共識(shí)：應(yīng)該將降低國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率視為縮小經(jīng)常賬戶順差，進(jìn)而緩解流動(dòng)性過(guò)剩、遏制通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格根本途徑。

　　但問(wèn)題并非那么簡(jiǎn)單。

　　中國(guó)的儲(chǔ)蓄率一直比較高已經(jīng)是事實(shí)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2001年前并沒(méi)有出現(xiàn)失衡，這說(shuō)明，我國(guó)的儲(chǔ)蓄率是在最近幾年才上升的。統(tǒng)計(jì)結(jié)果也支持該觀點(diǎn)，2001年以前的儲(chǔ)蓄率一直在40%左右，2001年以后增加到了43%以上。但該結(jié)論與老百姓的感受似乎有很大差異，從微觀上來(lái)說(shuō)，如果儲(chǔ)蓄率增加，那么居民的生活應(yīng)該越來(lái)越輕松才對(duì)，但實(shí)際上顯然與此不符，原因何在？

　　近年來(lái)居民儲(chǔ)蓄占國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的比率一直是下降的，但企業(yè)的儲(chǔ)蓄比率和政府的儲(chǔ)蓄比率是上升的。這說(shuō)明近年來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄居高不下的原因不是由于居民儲(chǔ)蓄率過(guò)高，而是因?yàn)槠髽I(yè)和政府儲(chǔ)蓄的迅速增長(zhǎng)。因此，我認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)之所在不簡(jiǎn)單是總儲(chǔ)蓄率高的問(wèn)題，而是與儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的變化有密切的關(guān)系。

　　為什么政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄在最近幾年出現(xiàn)上升趨勢(shì)而居民的儲(chǔ)蓄出現(xiàn)下降？經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)究竟發(fā)生了什么變化導(dǎo)致了財(cái)富在居民和企業(yè)、政府之間的重新分配？

　　從時(shí)間上看，上述結(jié)構(gòu)變化發(fā)生在2001年之后，這個(gè)時(shí)間與房地產(chǎn)價(jià)格迅速上漲是完全吻合的。在筆者看來(lái)，這不僅是時(shí)間上的吻合，在邏輯上也是一致的。

　　中國(guó)住房制度改革是1998年正式開(kāi)始的，2001年基本結(jié)束。隨著住房改革的完成，城市居民需要到市場(chǎng)去購(gòu)買住房，使我國(guó)居民的消費(fèi)行為發(fā)生了很大變化。在房改之前，居民用于住的支出是可以忽略不計(jì)的，但房改之后，此項(xiàng)支出迅速增加。因?yàn)槲覈?guó)城市居民在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下住房極度緊張，在房改之后，壓抑了數(shù)十年的住房需求迅速釋放，這樣的需求釋放與房?jī)r(jià)上漲相互強(qiáng)化，使2001年之后我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格一直處在上漲趨勢(shì)中。在國(guó)民收入分配沒(méi)有發(fā)生改變的情況下，這樣一個(gè)過(guò)程必然導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄的不斷下降。

　　住房制度改革使企業(yè)的生產(chǎn)成本減少了，盡管工資里有專項(xiàng)的住房補(bǔ)貼(有些以住房公積金的名義出現(xiàn))，但從總體上來(lái)說(shuō)，企業(yè)在職工住房上的支出一定是大幅度減少了。另外，在房地產(chǎn)價(jià)格不斷上漲過(guò)程中，企業(yè)通過(guò)囤積土地及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)取得了超額利潤(rùn)。這些都使得企業(yè)的儲(chǔ)蓄比例增加。

　　房地產(chǎn)價(jià)格的迅速上漲使政府通過(guò)出讓土地及從房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中征稅得到的收入必然大幅度增加。因此，在這個(gè)過(guò)程中政府的儲(chǔ)蓄比例也是上升的。同樣，在房地產(chǎn)強(qiáng)勁復(fù)蘇的帶動(dòng)下，所有資源類商品的價(jià)格都大幅飆升，其結(jié)果與房地產(chǎn)價(jià)格的上漲所導(dǎo)致的結(jié)果是一樣的，進(jìn)一步增加了政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄比例，而居民儲(chǔ)蓄比例則相對(duì)下降。

　　由此可見(jiàn)，住房制度改革才是導(dǎo)致國(guó)民收入分配格局發(fā)生重大變化的最根本原因。

　　問(wèn)題的原因找到了，但解決問(wèn)題的答案并非簡(jiǎn)單。因?yàn)樽屪》恐贫韧嘶氐嚼下飞先ナ遣滑F(xiàn)實(shí)的，也是沒(méi)有意義的。這就需要我們?cè)谛碌沫h(huán)境下調(diào)整整個(gè)社會(huì)的收入分配格局，這是一項(xiàng)復(fù)雜的工程。筆者提出兩點(diǎn)建議：

　　第一、政府在住房、教育等方面承擔(dān)更多的責(zé)任。在涉及城市居民基本生活保障的住房用地上應(yīng)該減免所有的費(fèi)用成本，政府也應(yīng)該用財(cái)政支出來(lái)建設(shè)部分住房，供低收入群體使用。顯然，政府目前在這方面已經(jīng)有所作為，已經(jīng)出臺(tái)了很多政策。筆者想強(qiáng)調(diào)的是，這些政策并非短期的應(yīng)急之策，而是長(zhǎng)期需要落實(shí)的政策，是解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的必須政策。

　　第二、通過(guò)政策調(diào)控來(lái)改變房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格預(yù)期。讓老百姓對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)期由快速上漲變?yōu)榉�(wěn)定，就可以延緩和平抑房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資沖動(dòng)。

　　因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前政府出臺(tái)的關(guān)于完善住房制度及對(duì)調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格的一系列政策措施是完全正確的，不僅可以緩解社會(huì)矛盾，而且可以改變經(jīng)濟(jì)失衡，是一箭雙雕之舉。

　　(尹中立 作者為中國(guó)社科院金融研究所金融市場(chǎng)研究室副主任)