我們寧愿將合作建房現(xiàn)象，視為民眾對穩(wěn)健市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的吁求。若說溫州合作建房的夭折，依然留下了一份精神遺產(chǎn)，那么政府部門應(yīng)當(dāng)將它繼承、擔(dān)當(dāng)起來。

　　曾被全國各地的購房者寄予厚望的溫州個(gè)人合作建房，在成功“拿地”一年后無法取得任何突破，最終轉(zhuǎn)為一個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目。據(jù)11月15日《上海證券報(bào)》報(bào)道，“涉嫌欺詐”“開歷史倒車”等來自各方面的反對意見，使溫州個(gè)人合作建房蒙上了陰影。而作為發(fā)起人的趙智強(qiáng)則表示，“合作建房缺乏政策支持，只能走房地產(chǎn)開發(fā)的路子。”

　　不論是失手還是蓄意，合作建房這只珍貴但易碎的玻璃瓶最終還是掉到地上。來自溫州的這一聲清脆響聲，不應(yīng)只是破碎了各地人們躍躍欲試準(zhǔn)備效仿溫州合作建房的企圖。若說它的出現(xiàn)有著什么樣的意義，在我看來，都不會(huì)超出一則寓言的意義范疇。那個(gè)賣火柴的小女孩，劃著了她手中的火柴，有了夢，但火柴最終會(huì)有劃完的時(shí)候。溫州合作建房的命運(yùn)，甚至更多地方合作建房半途而廢的命運(yùn)，正是這樣一則在現(xiàn)代房地產(chǎn)生產(chǎn)方式以及高房價(jià)時(shí)代出現(xiàn)的寓言。至于這個(gè)寓言更現(xiàn)實(shí)更深層的含義，則是有關(guān)政府部門必須理會(huì)的。

　　既使在溫州合作建房成功拿地之后，輿論善良期待之余，也都無不對其將遇到的法律及政策，甚至人性的難題做出理性的分析。早在2005年，當(dāng)北京合作建房在首次拿地遇到困境之時(shí)，便有學(xué)者指出，個(gè)人合作建房作為一種落后的生產(chǎn)方式，這是深層的、內(nèi)在的、致命的。至于合作建房這個(gè)組織，將是濃縮公司數(shù)百年發(fā)展史上遇到的一切棘手麻煩與困難的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗�的職能是一個(gè)房地產(chǎn)公司，但它又是一個(gè)個(gè)體集合組織，所以它無法規(guī)避這些必然的風(fēng)險(xiǎn)。既使成功，也將為日后永無休止的經(jīng)濟(jì)糾紛埋下隱患。溫州合作建房之路最終沒能走得更遠(yuǎn)，而作為標(biāo)志性事件的一部分，其更為吊詭的結(jié)局竟然是，它轉(zhuǎn)而“淪為”房地產(chǎn)開發(fā)商。

　　如果說，溫州合作建房的終結(jié)，是因?yàn)樗�顯然是一條違背市場專業(yè)化分工的倒退之路，那么，一時(shí)在各地不時(shí)出現(xiàn)的合作建房做法所寄托的居者有其屋的夢想，卻不應(yīng)當(dāng)在對現(xiàn)象本身的關(guān)注中被消隱。市場會(huì)淘汰落后的生產(chǎn)方式，但市場不應(yīng)淘汰公民居住的權(quán)利。因此，我們寧愿將合作建房現(xiàn)象，視為民眾對一種穩(wěn)健市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的吁求。這不僅包括，要通過政府調(diào)控之手，真正使房地產(chǎn)市場走上健康發(fā)展之路，使畸高的房價(jià)真正實(shí)現(xiàn)理性回歸，也包括對那些可能會(huì)被市場拋棄的人們履行“托底”保障之職能。若說溫州合作建房的夭折，依然留下了一份精神遺產(chǎn)，那么政府部門應(yīng)當(dāng)將它繼承、擔(dān)當(dāng)起來。

　　房地產(chǎn)市場的拐點(diǎn)與理性何時(shí)真正來到，來自政府的保障如何擴(kuò)大覆蓋面？就在溫州合作建房發(fā)生“質(zhì)變”之日，11月15日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》報(bào)道了“全國10月份房價(jià)漲幅創(chuàng)新高”的消息：國家發(fā)改委和統(tǒng)計(jì)局昨日聯(lián)合發(fā)布的調(diào)查顯示，10月份全國70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲9.5%，漲幅比上月高0.6個(gè)百分點(diǎn)；環(huán)比上漲1.6%，漲幅比上月低0.1個(gè)百分點(diǎn)。“今年漲幅確實(shí)很高，今年全國房價(jià)普漲已成定勢�！�———那些隨著在溫州合作建房命運(yùn)中起伏的人們，將以怎樣的心情面對這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)？

　　□楊耕身(湖南 編輯)