小產(chǎn)權(quán)房的合法化關(guān)系到中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題，也就是說(shuō)中國(guó)是繼續(xù)過(guò)去的城鄉(xiāng)分治、二元結(jié)構(gòu)，還是應(yīng)該走城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)互動(dòng)、城鄉(xiāng)均衡的發(fā)展道路？小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題看起來(lái)很小，其實(shí)是一個(gè)重大的問(wèn)題：中國(guó)是繼續(xù)過(guò)去的征地制度，集體土地由政府征用，土地由政府壟斷供應(yīng)，大部分利益由政府獲得，同時(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重的土地腐敗問(wèn)題，還是應(yīng)當(dāng)改革土地制度，允許集體土地的流轉(zhuǎn)、自主的使用和建設(shè)？我認(rèn)為中國(guó)的確需要如胡錦濤最近在黨校所說(shuō)的“堅(jiān)定不移地解放思想”。

　　其實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面已經(jīng)有很多成功的做法，他們有很多城市居民住在了鄉(xiāng)村。如今的城市化并不能夠僅僅理解為農(nóng)村人口到城市生活和擇業(yè)，還應(yīng)當(dāng)包括很多的城市居民到農(nóng)村居住，甚至創(chuàng)業(yè)、投資，這是城鄉(xiāng)人口互動(dòng)交流的雙向的過(guò)程。

　　任志強(qiáng)有很多匪夷所思的觀點(diǎn)，如他說(shuō)要全部炸掉小產(chǎn)權(quán)房，他說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房的交易違法，違法就應(yīng)當(dāng)全部炸掉。他舉了一個(gè)例子，說(shuō)有了交通信號(hào)燈，公民能夠闖紅燈嗎，不能夠闖！這話(huà)聽(tīng)起來(lái)有道理，卻存在兩個(gè)方面的混淆是非：第一個(gè)方面，小產(chǎn)權(quán)房目前在中國(guó)只是處于法律灰色地帶、模糊地帶，并沒(méi)有法律明確規(guī)定不允許建，不允許交易，所以不能說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房完全違法，只不過(guò)是目前沒(méi)有一個(gè)明確的法律地位；第二個(gè)方面，交通信號(hào)燈屬于文明世界共同遵守的規(guī)則，和小產(chǎn)權(quán)房不一樣。目前中國(guó)實(shí)行的二元戶(hù)籍制度、二元土地制度本身就是違反現(xiàn)代文明規(guī)則的制度，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)突破。即使存在某些法規(guī)，說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房違法，那違反的也是一種惡法。中國(guó)的改革本身就是一個(gè)不斷地突破惡法、舊法的過(guò)程。所以，我主張打破二元結(jié)構(gòu)，改革二元戶(hù)籍制度、二元土地制度，使我們的法律、制度順應(yīng)城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的世界潮流。

　　任志強(qiáng)還說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房如果合法化了會(huì)損害農(nóng)民的利益，會(huì)占用耕地、占用農(nóng)民的宅基地，最后農(nóng)民沒(méi)有了宅基地，會(huì)流浪。我覺(jué)得這是非常可笑的奇談怪論，為什么呢？只要做好小產(chǎn)權(quán)房的規(guī)劃、審批，未來(lái)規(guī)定小產(chǎn)權(quán)房只能建在開(kāi)荒地上、廢棄地上，不能占用耕地即可。其實(shí)，在有些地方即使占用了耕地也無(wú)所謂，因?yàn)楦�地有個(gè)分片分區(qū)保護(hù)、總量均衡的問(wèn)題。比如說(shuō)中國(guó)為了保證18億畝耕地的最低線(xiàn)，就必須規(guī)定每個(gè)地方的耕地都不能夠動(dòng)用？并非如此，在有些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率比較高的農(nóng)業(yè)重點(diǎn)保護(hù)區(qū)，如湖南湖北江西等地，耕地絕對(duì)不能夠動(dòng)，但對(duì)于浙江等工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，耕地就應(yīng)當(dāng)允許他們適當(dāng)?shù)厥褂�。那么搞農(nóng)業(yè)的地區(qū)貧窮怎么辦？就要靠中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)保證搞農(nóng)業(yè)的地方、保護(hù)耕地的地方不會(huì)貧窮，就像發(fā)達(dá)國(guó)家的中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付占到地方財(cái)政收入差不多一半，有些州主要搞農(nóng)業(yè)，有些州主要搞生態(tài)旅游、環(huán)境保護(hù)，這些州會(huì)得到財(cái)政補(bǔ)貼，不會(huì)貧窮。而目前的中國(guó)，鼓勵(lì)各省、各市、各縣、各鄉(xiāng)千軍萬(wàn)馬都搞工業(yè)，大好河山到處都遭受?chē)?yán)重的污染，癌癥發(fā)病率是過(guò)去的三倍，哪個(gè)地方不搞工業(yè)就貧窮，就沒(méi)有財(cái)政收入，這樣的政策是很不符合現(xiàn)代國(guó)家均衡發(fā)展、和諧發(fā)展的要求的。

　　我認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房合法化能夠達(dá)到三贏的目的：

　　第一，農(nóng)民能夠贏。通過(guò)集體土地上的建設(shè)，吸引城里人來(lái)居住、投資，農(nóng)村的第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)都能夠帶動(dòng)起來(lái)，醫(yī)院、幼兒園、小學(xué)都能夠建設(shè)起來(lái)，最終能夠推動(dòng)農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，農(nóng)民也能夠致富。當(dāng)然，如何健全農(nóng)村民主理財(cái)制度，避免由集體土地的使用所帶來(lái)的腐敗，還有賴(lài)進(jìn)一步的改革和村民自治制度的完善。不過(guò)，由土地分散使用所產(chǎn)生的腐敗與征地和土地的集中壟斷的供給所產(chǎn)生的腐敗相比，也是小巫見(jiàn)大巫的。

　　小產(chǎn)權(quán)房合法化還有利于新農(nóng)村建設(shè)。目前，中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)可以說(shuō)是無(wú)源之水。沒(méi)有資金來(lái)源，農(nóng)民也很難成為新農(nóng)村建設(shè)的主體；如果能夠讓更多的城市居民到農(nóng)村居住，有的人可能會(huì)到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，因?yàn)樵谵r(nóng)村居住，離城市很遠(yuǎn)，上班很遠(yuǎn)，有些人就會(huì)選擇在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，這樣最終能夠給新農(nóng)村建設(shè)注入新的活力。

　　第二，城市居民也能夠贏。大量的人到農(nóng)村居住、創(chuàng)業(yè)，城市的擁擠能夠緩解下來(lái)，房?jī)r(jià)也能夠降下來(lái)。即使未來(lái)集體土地也要交一定的集體土地出讓金，出讓金的大部分歸村民所有，小部分交給政府，但集體土地出讓金占房?jī)r(jià)的比例不能太高，最多占10%，不能像國(guó)有土地占30-40%。所以，小產(chǎn)權(quán)房合法化不會(huì)像任志強(qiáng)所說(shuō)的起不到降低城市房?jī)r(jià)的作用。

　　為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的房?jī)r(jià)與居民的年收入之比是五、六倍，聯(lián)合國(guó)和世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)是三倍、五倍，而中國(guó)的房?jī)r(jià)與居民年收入之比是十五至二十倍？中國(guó)的房?jī)r(jià)的確太高，其中主要的原因就是：中國(guó)的城市化是單向的，大量的人口擁擠在城市，購(gòu)買(mǎi)城市的住房，房?jī)r(jià)當(dāng)然越抬越高；如果中國(guó)有更多的人到農(nóng)村居住，房?jī)r(jià)自然會(huì)下跌，有可能下跌30-40%，甚至50-60%。當(dāng)然，這不是一夜之間能實(shí)現(xiàn)的，可能要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間。

　　第三，政府也能夠贏。小產(chǎn)權(quán)房合法化，政府可以獲得集體土地出讓金的一部分。如果政府一點(diǎn)收入都沒(méi)有，一點(diǎn)好處都沒(méi)有，那么他當(dāng)然要去禁止；不但如此，而且如果允許集體土地的自主使用、建設(shè)，就等于剝奪了地方政府征地的巨大收益，那官員能夠容忍嗎？所以，以后要征收一定的集體土地出讓金，其中的一部分交給政府作為規(guī)劃、管理、頒證的費(fèi)用，這樣政府就有了積極性。而且，小產(chǎn)權(quán)房合法化了之后，未來(lái)政府的物業(yè)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、某些建設(shè)稅費(fèi)的收入渠道將更加廣闊，長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益將是巨大的。(胡星斗 本文系作者在2007年7月15日博客中國(guó)舉辦的小產(chǎn)權(quán)房研討會(huì)上的發(fā)言)