鄭州幾個(gè)合作建房“聯(lián)盟”問世沒幾天就瓦解了，但一些人并未死心。幾個(gè)月后，他們把溫州的“先行者”請到鄭州，圖謀個(gè)人合作建房在鄭州東山再起。(11日《東方今報(bào)》)

　　與溫州的 “先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”相比，鄭州以前的合作建房組織確實(shí)像個(gè)“草臺班子”。溫州合作建房的“操盤手”也確實(shí)“診斷”出了鄭州同道的很多問題，比如沒有合法的組織、缺少規(guī)范的平臺等。不過，鄭州合作建房的比較優(yōu)勢也被發(fā)現(xiàn)，比如政府并不反對、地塊相對易得等。在專家們看來，在鄭州這樣的城市搞合作建房是完全可行的。這又燃起了一些人的希望，一群志同道合的人又準(zhǔn)備重整旗鼓了。

　　我真誠地希望個(gè)人合作建房能圓這些“癡情”者的夢想，但又不能不說，這個(gè)“新希望”依然很渺茫。

　　首先，拿地仍是個(gè)難以逾越的坎兒。與溫州、深圳相比，鄭州等二三線城市的住宅用地雖然沒有那么燙人，但也是難上加難。即使是“邊角料”，也會是“香餑餑”。今年以來，鄭州“地王”頻頻易主，足以證明鄭州商業(yè)用地的熱度。在其他大中城市，也莫不是“一地難求”。試想：就連眾多中小房地產(chǎn)公司都難以染指的稀罕物，既無資金實(shí)力又無操作經(jīng)驗(yàn)的 “烏合之眾”能輕易得手嗎？

　　按溫州的經(jīng)驗(yàn)及其設(shè)想，即使拿到地后，合作建房聯(lián)盟也要把各項(xiàng)工程委托給開發(fā)商。也就是說，依然沒有逃脫商人的“盤剝”。雖然在一些環(huán)節(jié)可能會節(jié)約一些成本，但在管理、協(xié)調(diào)等方面的付出卻可能更多。試想：“業(yè)余”人員操作的單一且規(guī)模很小的項(xiàng)目會比那些 “專業(yè)”團(tuán)隊(duì)操盤的上規(guī)模的樓盤更有效率嗎？

　　有人說，個(gè)人合作建房能省錢，省的是各種稅費(fèi)以及開發(fā)商的超額利潤�？墒�，一旦成立正規(guī)的組織并進(jìn)行帶有商業(yè)性的開發(fā)，稅費(fèi)還能省得掉嗎？個(gè)人合作建房就相當(dāng)于很多人組織起了一個(gè)臨時(shí)的松散的房地產(chǎn)公司，參加集資的每個(gè)人都是股東，只不過它的產(chǎn)品不賣給別人，而是“賣”給自己罷了。如果合作建房的“股東”們能把這個(gè)“公司”經(jīng)營好，那就說明這些人都是房地產(chǎn)業(yè)的天才——他們完全可以去做“暴利”的房地產(chǎn)商了。

　　其實(shí)，即使是溫州的合作建房項(xiàng)目，目前也還在進(jìn)行中。連溫州合作建房的組織者都承認(rèn)，變數(shù)仍然存在——現(xiàn)在就說“成功”，未免為時(shí)過早。

　　市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會分工越精細(xì)。專業(yè)化的操作，也正是降低商品成本、提高商品質(zhì)量的關(guān)鍵所在。因此，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，住房等商品主要還是應(yīng)由市場來提供。因?yàn)槟骋环N商品貴了，就想自己去造一件，是非常不明智的。我不敢說合作建房都不可能成功，但即使有成功的，也只能是特例，而不可復(fù)制的特例承載不了太多的希冀——如果大家都把希望寄托在 “合作建房”上，最終的結(jié)果多半是失望。