5月20日南京開始實(shí)施樓盤“一套一價”以來，不少樓盤并未嚴(yán)格執(zhí)行“明碼標(biāo)價”。該市物價局日前再出新規(guī)，在售樓盤中尚未銷售的面積部分，嚴(yán)格執(zhí)行“一套一價”所標(biāo)示的最高價格應(yīng)低于5月14日前該樓盤實(shí)際成交的最高價格，此舉意味著南京市在售樓盤的售價只能降不能升。同時，該市還要求價格主管部門與房產(chǎn)(建設(shè))管理部門建立先批價、后發(fā)放銷售許可證聯(lián)動管理機(jī)制。(據(jù)5月28日《東方早報》)
看了南京的舉措，我只想用四個字來形容——怪招迭出。說“怪招”，是因?yàn)檫@些措施不僅不合市場邏輯，而且荒唐可笑；說“迭出”，是因?yàn)檫@樣的措施一個接著一個。
先說“一套一價”，也就是“明碼標(biāo)價”。這項(xiàng)措施就是要求所有普通商品住房在銷售時必須在銷售場所和政府網(wǎng)站上進(jìn)行價格公示。這讓人好生奇怪：商品房的銷售難道不是一直都在“明碼標(biāo)價”嗎？均價多少、每層價格多少，每個樓盤都會標(biāo)示得清清楚楚，以此乘以每套房的面積不就是該套房的售價嗎？每個樓盤中有很多套房子的價格都是一樣的，政府卻要求一套一套地“明碼標(biāo)價”，這豈不是海量地重復(fù)勞動嗎？對消費(fèi)者又有什么實(shí)際意義？也許，政府的意思是想“曝光”，從而讓公眾或輿論監(jiān)督商品房銷售，可是開發(fā)商害怕價格“曝光”嗎？上�！皽家黄贰泵科椒矫椎膬r格高達(dá)十幾萬元，有一段時間媒體天天“曝光”，對這種免費(fèi)廣告，人家開發(fā)商高興還來不及哩，焉有害怕之理？報道說“不少樓盤并未嚴(yán)格執(zhí)行”，我想那大概是因?yàn)殚_發(fā)商覺得太煩瑣、投入產(chǎn)出可能不成比例，而絕不會是害怕“地球人都知道”。這幾年，“公示”頗為時髦，但那是公眾對公權(quán)行為的一種監(jiān)督方式。而今，公權(quán)部門卻反過來把它用到了公民(開發(fā)商也是公民)的身上，實(shí)在太滑稽了。
再說“最高限價”。我首先想問的是：南京市物價局有限制商品房價格的權(quán)力嗎？商品房價格顯然不屬于政府定價或政府指導(dǎo)價的范圍，一直以來商品房也都是市場定價。如果政府可以限價，那么早就應(yīng)該限制了，何苦等到現(xiàn)在！再一個問題是：上限價格為什么選擇5月14日而不是13日、15日或其他一日的最后售價？有什么科學(xué)依據(jù)嗎？市場經(jīng)濟(jì)，商品價格應(yīng)該主要由市場來調(diào)節(jié)，市場自有發(fā)現(xiàn)價格的機(jī)制。以前，政府總覺得自己比市場聰明，知道市場的需求應(yīng)該是多少，知道什么價格是最合理的，所以要搞計劃經(jīng)濟(jì)，但事實(shí)證明這是錯誤的。更重要的是，如此限價真能限得住房價嗎？且不說這樣的限價措施很難操作，即使可以操作，市場也會產(chǎn)生規(guī)避的辦法，比如開發(fā)商只把房子賣給親朋好友然后轉(zhuǎn)手倒賣——只要緊俏，價格總會“曲線”漲上去的。如果政府連一級市場、二級市場乃至上下游都實(shí)行限價，那就回到了計劃經(jīng)濟(jì)時代——政府干脆把住房的生產(chǎn)和供應(yīng)都包下來得了，這行得通嗎？
此前有報道說，最近南京的房價漲勢迅猛，僅四月份就漲了11.5%。這也正是南京市物價局接連出手的背景。此前的報道說，南京房價此番猛漲的主要原因就是需求旺盛，既然如此，最好的辦法就是增加土地投放量、加大市場供應(yīng)�？偠灾�，政府的調(diào)控應(yīng)該是從宏觀上著手，而不是介入到微觀領(lǐng)域。而南京竟然接連推出既違背市場又違背法治、既不合邏輯又不會見效的“怪招”——簡直有點(diǎn)“方寸大亂”了。(盛大林)
