空房管家是不健康樓市下的蛋

　　頻繁出臺(tái)的限貸、限購(gòu)、空置房調(diào)查等措施，都屬于技術(shù)性政策一類。既是技術(shù)性防范，就難免有“道高一尺，魔高一丈”的技術(shù)對(duì)決，銀行在限貸政策上的陽(yáng)奉陰違，民眾在空置房調(diào)查面前的集體不道德都屬于此類。

　　上周，北京率先行動(dòng)，開了全國(guó)空置房調(diào)查的先河。不過，本意是要理順空置房這筆“糊涂賬”的調(diào)查行動(dòng)，卻遭遇了意想不到的“阻擊戰(zhàn)”。有報(bào)道說，伴隨空置房調(diào)查啟動(dòng)的，還有“空房管家”市場(chǎng)——許多房屋中介機(jī)構(gòu)打出來“空房管家”的廣告，“管家”可在房主的授權(quán)范圍內(nèi)代為打理房屋，包括定期巡查維護(hù)房屋設(shè)施，代交水、電、供暖及物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。

　　“空房管家”的出現(xiàn)，不過是我們樓市整頓陷入技術(shù)迷局的一個(gè)證明。為整治樓市，政府制定了諸多制度，專家大聲疾呼，民眾殷切期待，但樓市痼疾不見好轉(zhuǎn)。問題究竟在哪里？在于樓市的治理仍然停留在一般技術(shù)的層面，缺乏基礎(chǔ)制度的支撐和保障。

　　空置率、高房?jī)r(jià)以及房產(chǎn)腐敗，這種種現(xiàn)象的背后是土地制度、土地政策、財(cái)稅制度、民間投資政策等等基礎(chǔ)性制度問題。早在幾年前就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言，若不消除地方政府的土地財(cái)政動(dòng)力，不完善保障房供應(yīng)，包括更基礎(chǔ)層面的財(cái)富轉(zhuǎn)移支付的制度改革，樓市不可能健康發(fā)展。頻繁出臺(tái)的限貸、限購(gòu)、空置房調(diào)查等措施，都屬于技術(shù)性政策一類。既是技術(shù)性防范，就難免有“道高一尺，魔高一丈”的技術(shù)對(duì)決。

　　這不是為不誠(chéng)信者開脫，當(dāng)樓市整治在技術(shù)性泥淖中深陷得越久，樓市危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。樓市亂象的根本原因并非難尋，但我們總是回避最核心的問題，選擇在外圍遠(yuǎn)兜遠(yuǎn)繞。這些技術(shù)性的政策所傳遞出的，不是對(duì)樓市整治的信心，而是不愿觸及深層制度改革和不愿觸碰現(xiàn)有利益格局的猶豫。

　　類似的現(xiàn)象其實(shí)不只在樓市整治，反腐領(lǐng)域同樣要遭遇此類問題�！按T士反腐”“鐳鈷驗(yàn)貪”等等新潮詞匯層出不窮，反腐技術(shù)的華麗與高精尖，恰恰映襯了基礎(chǔ)制度的蒼白。技術(shù)層面的推陳出新，無法改變腐敗滋生的環(huán)境和土壤，只要有合適的時(shí)間和地點(diǎn)，它們總能抽枝散葉。

　　對(duì)于需要從基礎(chǔ)制度著手解決的社會(huì)發(fā)展難題，技術(shù)進(jìn)步始終只是輔助性的手段，只有在基礎(chǔ)制度完善的背景下，這些技術(shù)性政策才能發(fā)揮最大的效果，否則，不過是建立在沙盤上的房子，看似完美，其實(shí)不堪一擊。本報(bào)特約評(píng)論員郝洪