空房管家 商機(jī)還是煙霧？

　　置房調(diào)查試點(diǎn)的消息發(fā)布后，網(wǎng)上有人推出“空房管家”服務(wù)。“空房管家”在房主授權(quán)范圍內(nèi)代為打理房子，包括定期巡查維護(hù)房屋設(shè)施，代交水、電、供暖及物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。近期咨詢這種“空房管家”的電話越來(lái)越多。

　　大凡涉及樓市問(wèn)題，往往民意沸騰，此次也不例外。有人認(rèn)為空房管家一直存在，也有人認(rèn)為是某些既得利益者施放的煙霧，但無(wú)論如何判定，大家的想法是一樣的——無(wú)論是哪種情況，調(diào)查都必須徹底，更有人提出了如何破解“空房管家”的“招數(shù)”。我們摘發(fā)這些評(píng)論，更透過(guò)這些評(píng)論，看到民眾對(duì)遏制高房?jī)r(jià)的迫切心聲。

　　-抨擊

　　空房管家一直存在

　　調(diào)查必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)

　　輿論連續(xù)向“住房空置率”施壓，促成個(gè)別地區(qū)政府開(kāi)始著手“空置率”的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，但隨之伴生的“空房管家”卻使人愈發(fā)惱火�！翱辗抗芗摇边@一名號(hào)甫經(jīng)披露，迅速引爆輿論洶涌，民意反彈。

　　依我看，“空房管家”一直都存在。關(guān)于房市成交量火爆卻空置房連連，一些“磚家”總愛(ài)將“剛性需求”作為擋箭牌，一味強(qiáng)調(diào)是“剛性需求”推高房?jī)r(jià)，無(wú)異于在為某些地方市場(chǎng)行為不規(guī)范，囤房炒房者推波助瀾等因素造就的“空置房”開(kāi)脫罪責(zé)。更重要的是，如此強(qiáng)調(diào)“剛性需求”可能為政策制定提供參考假象，誤導(dǎo)政策制定的方向，殆害民生。

　　對(duì)于天然逐利的投資者來(lái)說(shuō)，“空房管家”不過(guò)是利益鏈條上的一小環(huán)�，F(xiàn)在來(lái)看，“空房管家”像是“上有政策，下有對(duì)策”的催生物，事實(shí)上，在房市的世界里，哪里有市場(chǎng)失序、哪里有官商勾結(jié)、盲目開(kāi)發(fā)、哪里有囤房炒房行為肆虐，哪里就有“空置房”，也就有“空房管家”。

　　其次，有多少空置房，就有多少“空房管家”。關(guān)于空置房是否能統(tǒng)計(jì)的爭(zhēng)論至今尚未分明。但杭州等地曬出的數(shù)量無(wú)疑表明，空置房的統(tǒng)計(jì)并非“還不能算出數(shù)據(jù)指標(biāo)”。一方面，房子買(mǎi)了雖然閑置，但并非無(wú)人照看，任憑其風(fēng)吹日曬；另一方面，面對(duì)逐漸加大的政策力量，一些空置房為了躲避來(lái)自政府統(tǒng)計(jì)的壓力，“空房管家”也正涌現(xiàn)出“雨后春筍”的態(tài)勢(shì)。

　　從這一層意義上講，如果政府力量甘愿對(duì)空置房不聞不問(wèn)，如果空置房的數(shù)量得不到準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)和調(diào)查，如果對(duì)已摸清的空置房數(shù)量不采取措施規(guī)范治理，“空房管家”也將繼續(xù)復(fù)制空置房的生存法則。如此一來(lái)，民生多艱無(wú)異于遭受“二次傷害”。(李松林)

　　很可能是煙幕彈

　　官方更應(yīng)查到底

　　如果沒(méi)記錯(cuò)，政府將要調(diào)查統(tǒng)計(jì)空置房的消息是兩三天前才有的——國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂表示，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正在研究建立空置住房調(diào)查方法。消息出籠才兩三天，便催生了一個(gè)叫“空房管家”的行當(dāng)，怎么聽(tīng)都覺(jué)得有點(diǎn)懸，有多少業(yè)主、什么樣的業(yè)主會(huì)雇管家？

　　雇管家的目的無(wú)非是怕人知道房子空置，然而政府調(diào)查空置房不是沒(méi)收房子，也沒(méi)有征收空置稅的說(shuō)法，且私有房產(chǎn)不管有多少是空置的，只要來(lái)源合法其產(chǎn)權(quán)都是受法律保護(hù)的；即使是非法財(cái)產(chǎn)，問(wèn)題又不在“空置”上，制造“不空置”的假象究竟有何意義呢？

　　確有一些人不愿看到空置率過(guò)高問(wèn)題的暴露，比如地產(chǎn)業(yè)某些人士以及其他利益相關(guān)者；但這部分人同全部空置房業(yè)主比較的話，人數(shù)不會(huì)很多，也不可能做到控制或動(dòng)員起很多的空置房業(yè)主參加到對(duì)抗統(tǒng)計(jì)造假的隊(duì)伍中來(lái)。再說(shuō)，雇管家，開(kāi)燈、放水、空耗燃?xì)馀c暖氣等等以達(dá)到“不空置”的假象，成本注定是不菲的。

　　綜上分析，空置房業(yè)主中，絕大多數(shù)人應(yīng)該沒(méi)有理由雇請(qǐng)管家?guī)椭�打理空房，因�(yàn)闆](méi)有這個(gè)必要。那么筆者進(jìn)一步分析，所謂“空房管家需求”，很可能是某些人拋出的煙幕彈，其目的一是給尚未開(kāi)始的調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作制造壓力，干擾有關(guān)方面的信心，使其知難而退；二是預(yù)設(shè)一些伏筆，降低未來(lái)調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可信度。