網(wǎng)民解讀中房協(xié)“上書(shū)”：不影響調(diào)控政策方向

　　中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱中一日前在2010博鰲房地產(chǎn)論壇上透露，中房協(xié)已多次“上書(shū)”國(guó)務(wù)院，建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策。此言引起網(wǎng)民猛烈抨擊。隨后，朱中一解釋稱，目前市場(chǎng)預(yù)期混亂，不宜再出緊縮新政，否則將影響房屋供應(yīng)，帶來(lái)新的問(wèn)題。

　　網(wǎng)友在解讀朱中一表態(tài)時(shí)爭(zhēng)議較大。多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為中房協(xié)為開(kāi)發(fā)商代言，包藏禍心，當(dāng)然也不乏為其叫屈者。還有網(wǎng)友指出，中房協(xié)的“上書(shū)”不會(huì)影響到房地產(chǎn)調(diào)控政策的方向，但它再次提醒我們，樓市調(diào)控要避免供求矛盾激化，著力解決供應(yīng)不足問(wèn)題。

　　反對(duì)者：中房協(xié)危言聳聽(tīng)捍衛(wèi)開(kāi)發(fā)商利益

　　幾乎所有意圖“叫停”或“暫緩”房地產(chǎn)政策的言論都會(huì)引起網(wǎng)民無(wú)情的“炮轟”。朱中一亦不例外，他的話被很多網(wǎng)友稱為“危言聳聽(tīng)”“有悖常識(shí)”。某門(mén)戶網(wǎng)站調(diào)查顯示，近八成網(wǎng)民反對(duì)暫緩出臺(tái)新的緊縮性調(diào)控政策。

　　杭州網(wǎng)網(wǎng)友“仁文主意”發(fā)帖怒斥“這個(gè)由中國(guó)城市科學(xué)研究院指導(dǎo)、主管的中房協(xié)，他們竟然置國(guó)家與人民的利益于不顧，卻死心塌地一門(mén)心思要捍衛(wèi)開(kāi)發(fā)商的利益”。

　　“仁文主意”質(zhì)問(wèn)，我國(guó)的土地價(jià)格固然高得嚇人，但是，我國(guó)開(kāi)發(fā)商高達(dá)30%至40%的毛利率同樣非�？膳�，這是導(dǎo)致我國(guó)房?jī)r(jià)一路走高的兩大因素。中房協(xié)為什么只提要政府降低土地出讓價(jià)格，而絕口不談要開(kāi)發(fā)商降低自己的利益期望？

　　作者侯金亮在紅網(wǎng)撰文指出，“土地供應(yīng)不足”這個(gè)已經(jīng)生銹的借口，又被拿來(lái)說(shuō)事。這早被證明是假象，土地大面積閑置現(xiàn)象早就是發(fā)霉的舊聞了。開(kāi)發(fā)商拿地不建房，忙著“炒地皮”，本身就是高房?jī)r(jià)的重要推手。

　　支持者：“上書(shū)”并未干預(yù)樓市調(diào)控

　　價(jià)值中國(guó)網(wǎng)刊載作者謝逸楓文章為中房協(xié)辯稱，目前國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)政策調(diào)控陷入死角和僵持，中房協(xié)上書(shū)國(guó)務(wù)院暫時(shí)緩出新的政策調(diào)控指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略方針是正確的，也是合適的。同時(shí)，中房協(xié)沒(méi)有所謂的干預(yù)國(guó)務(wù)院樓市“政策調(diào)控”，更不是所謂的“房地產(chǎn)企業(yè)利益的代言人”。

　　謝逸楓認(rèn)為，從四個(gè)層面考量，中房協(xié)此舉應(yīng)獲得支持和贊同：一是有利國(guó)務(wù)院樓市政策調(diào)控。前期政策在市場(chǎng)未消化，新的政策出得過(guò)急，容易產(chǎn)生政策執(zhí)行和操作的問(wèn)題；二是有利國(guó)內(nèi)樓市及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展。避免因政策頻繁波動(dòng)，導(dǎo)致市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力觀望，讓想買(mǎi)房的人不敢買(mǎi)，徘徊在政策和市場(chǎng)之間，不利剛性需求買(mǎi)賣交易。也讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資不穩(wěn)定，不利擴(kuò)大投資和拉動(dòng)內(nèi)需；三是防止影響2010年中國(guó)各地政府推地計(jì)劃和財(cái)政收入及G D P的穩(wěn)定；四是在目前的調(diào)控新政下，土地購(gòu)置、開(kāi)發(fā)投資等指標(biāo)均在下降，房地產(chǎn)上下游產(chǎn)業(yè)亦受波及；加上今年宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性，需暫緩出臺(tái)新的緊縮性調(diào)控政策。

　　調(diào)控根本問(wèn)題在于解決供應(yīng)不足

　　中房協(xié)“上書(shū)”將對(duì)樓市調(diào)控有何影響？一些網(wǎng)友分析認(rèn)為：其一，“上書(shū)”不會(huì)影響樓市調(diào)控方向；其二，它再次提醒我們，樓市調(diào)控的根本問(wèn)題，在于解決供應(yīng)不足的問(wèn)題，調(diào)控應(yīng)避免激化供求矛盾。

　　和訊網(wǎng)博主馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，在當(dāng)下中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好，全球經(jīng)濟(jì)二次探底的可能性基本不存在的情況下，中國(guó)的房地產(chǎn)政策不會(huì)因?yàn)橹熘幸坏热说摹吧蠒?shū)”而輕易改變其既定的方向和政策目標(biāo)。

　　信孚研究院研究員童大煥則就此事在其網(wǎng)易博客上發(fā)表評(píng)論指出，我們的歷次調(diào)控，為什么總是走不出“調(diào)控———反彈———再調(diào)控———再反彈”的歷史性循環(huán)？原因在于，不論是控制信貸還是限制套數(shù)，都沒(méi)有走出“控制需求”的路數(shù)。而土地和樓盤(pán)的供應(yīng)，尤其是一線熱點(diǎn)地區(qū)的土地和樓盤(pán)供應(yīng)，卻不斷在“擠牙膏”。

　　童大煥強(qiáng)調(diào)，樓市調(diào)控的根本問(wèn)題，還在于供求關(guān)系問(wèn)題，尤其是解決供應(yīng)不足的問(wèn)題。

　　搜狐網(wǎng)博主朱大鳴警示，不增加供給只是想盡一切辦法增加房?jī)r(jià)成本，到最后構(gòu)筑的是堰塞湖，不僅害了有房者，還會(huì)害了無(wú)房戶，更會(huì)害了諸多與房地產(chǎn)市場(chǎng)投放同一矢量的各行各業(yè)頭寸�！　�(記者 張小潔 整理)