“空置房”無(wú)權(quán)威數(shù)據(jù)引發(fā)網(wǎng)友熱議

　　近日，本報(bào)題為《虛假數(shù)據(jù)引發(fā)的“口水戰(zhàn)”還在繼續(xù) 有多少空置房仍無(wú)權(quán)威 結(jié)論》的報(bào)道指出，“關(guān)于全國(guó)具體有多少套空置房至今也沒(méi)有一個(gè)權(quán)威結(jié)論�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者向國(guó)家統(tǒng)計(jì)局求解真實(shí)的空置房數(shù)據(jù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局給予回復(fù)，但并未提供具體數(shù)據(jù)。當(dāng)記者向中國(guó)指數(shù)研究院、戴德梁行、中原地產(chǎn)等機(jī)構(gòu)求解這一數(shù)據(jù)時(shí)， 也未能獲得一個(gè)全面的數(shù)據(jù)�！眻�(bào)道一出，立刻引發(fā)眾多網(wǎng)友的關(guān)注與討論。

　　“虛假數(shù)據(jù)可怕，沒(méi)有數(shù)據(jù)更可怕”

　　“博論天下”說(shuō)，我們國(guó)家要調(diào)控樓市，要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，都需要數(shù)據(jù)和信息支撐，百姓作決策，也同樣需要數(shù)據(jù)和信息支撐，除了保密的之外，影響民生的數(shù)據(jù)老百姓應(yīng)有知情權(quán)。虛假數(shù)據(jù)可怕，沒(méi)有數(shù)據(jù)更可怕。因?yàn)檫@樣，決策部門(mén)在盲人摸象，老百姓也在盲人摸象。

　　另有網(wǎng)友稱(chēng)，空置房數(shù)據(jù)，不單是現(xiàn)有樓市調(diào)控政策的依據(jù)之一，也是今后房產(chǎn)稅和物業(yè)稅開(kāi)征的重要基礎(chǔ)，如果這一數(shù)據(jù)像謎一般，一系列調(diào)控?zé)o疑是盲人摸象。虛假數(shù)據(jù)擾亂視聽(tīng)讓人不安，但這不可怕，可怕的是部門(mén)失語(yǔ)。

　　這位網(wǎng)友說(shuō)，相關(guān)部門(mén)不披露空置房數(shù)據(jù)，一方面可能是因?yàn)槿绾谓y(tǒng)計(jì)空置房數(shù)量至今沒(méi)有定論，空置房概念也不明確；另一方面，大量的小產(chǎn)權(quán)房、非開(kāi)發(fā)企業(yè)所建的房屋等長(zhǎng)期以來(lái)處于監(jiān)管空白，沒(méi)有納入統(tǒng)計(jì)，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很不完整。其實(shí)，不公開(kāi)空置房數(shù)據(jù)后果更嚴(yán)重，不僅開(kāi)發(fā)商會(huì)盲目投資開(kāi)發(fā)、捂盤(pán)惜售，而且宏觀調(diào)控精確度不夠，不能盤(pán)活存量、減少閑置、增加供給。

　　“拿空置房說(shuō)事意義不大”

　　也有網(wǎng)友持不同意見(jiàn)。有新浪博友稱(chēng)，無(wú)論數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，也不管信息來(lái)源是否屬于“ 空穴來(lái)風(fēng)”，但客觀上存在一定數(shù)量的空置房必然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有必要如此“熱火朝天”地過(guò)度渲染。

　　不論有多少空置房，其實(shí)都不能說(shuō)明什么問(wèn)題，也不能由此得出房?jī)r(jià)高或低的直接因果關(guān)系，如果不是房地產(chǎn)商人刻意 “ 囤積居奇”，那么就不與房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格或交易行為產(chǎn)生直接邏輯關(guān)系。

　　房?jī)r(jià)是高是低，房地產(chǎn)商人是否降價(jià)銷(xiāo)售，這主要是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，當(dāng)然也與國(guó)家調(diào)控政策力度和持續(xù)性有關(guān)，但與空置房多少并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何商品的價(jià)格主要由供求關(guān)系決定，供求關(guān)系失衡必然導(dǎo)致價(jià)格失衡，同樣買(mǎi)房子的人多了，需求上去了，價(jià)格自然就會(huì)上漲，這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，買(mǎi)房的人可能是自住(屬于剛性需求)，也可能是為出租(屬于投資需求)，更有可能是為了將來(lái)出售以獲利(屬于投機(jī)需求)，但需求就是需求，只要是合法購(gòu)買(mǎi)就屬于正常市場(chǎng)行為。

　　國(guó) 家 調(diào) 控 抑 制 投 資 和 投 機(jī) 需求，但不管如何抑制總會(huì)有投資和投機(jī)，因?yàn)橥顿Y人和投機(jī)人都會(huì)對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)有研判，也會(huì)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在，在考慮到風(fēng)險(xiǎn)情況下甘冒風(fēng)險(xiǎn)和損失而進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，這也屬于正常市場(chǎng)行為。因此，拿空置房說(shuō)事意義不大。

　　“樓市調(diào)控的鞭子應(yīng)重打空置房”

　　“樂(lè)觀寬容”說(shuō)，中國(guó)的樓市處 于 一 個(gè) 怪 圈 ， 一 邊 是 商 品 房 緊缺，一邊是商品房空置率攀升；一邊是有人幾套房，一邊是很多人沒(méi)有房。樓市的冰火兩重天，正好凸顯了中國(guó)社會(huì)財(cái)富的不均衡性和中國(guó)樓市政策的弊端。

　　當(dāng)前，樓市調(diào)控必須要找到重點(diǎn)，對(duì)癥下藥，空置房應(yīng)該成為調(diào)控的聚焦。打蛇打七寸，空置房正是樓市泡沫的“七寸”。這么多的空置房哪來(lái)的，主要原因還是可供買(mǎi)房的貸款多了。

　　住房顧名思義是用來(lái)居住的，這是它的本質(zhì)屬性。空置房的投機(jī)者改變了住房的屬性，住房的屬性在他們的手中變成了營(yíng)利性。拿老百姓的居住權(quán)作為牟利的手段，這是極不道德的。所以樓市調(diào)控的鞭子必須打在空置房上，才能達(dá)到房屋調(diào)控的實(shí)效。當(dāng)前應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持調(diào)控政策，抑制住房投資投機(jī)，提高商品房投資投機(jī)的門(mén)檻 ， 同 時(shí) 要 運(yùn) 用 稅 收 、 經(jīng) 濟(jì) 、 法律、行政等多種手段縮減現(xiàn)有空置房的數(shù)量。說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是拿出方法，制定對(duì)策，使空置房的投資投機(jī)者得不償失，入不敷出，促使他們加速消化空置房�！�(記者 韓丹 整理)