評(píng)論：樓市觀望的負(fù)面作用不可忽視

　　房展是樓市的縮影：欲降未降的開(kāi)發(fā)商、欲購(gòu)還休的消費(fèi)者，構(gòu)成了今年盛夏房展的一幕寫(xiě)實(shí)畫(huà)面。按照時(shí)行的說(shuō)法，觀望是各方博弈的白熱化階段，作為博弈的參與者，調(diào)控之手、開(kāi)發(fā)商和投資者可以靜待其變，然而有民生需求的購(gòu)房者卻是觀望市的最大受損者。

　　從媒體報(bào)道來(lái)看，對(duì)目前樓市在下行通道上所處位置，輿論尚有爭(zhēng)議，究竟是成交量底、價(jià)格底還是政策底？但有一個(gè)判斷沒(méi)有爭(zhēng)議，即樓市整體處于觀望。這種觀望與其說(shuō)是對(duì)價(jià)格走勢(shì)不確定，不如說(shuō)是對(duì)調(diào)控政策后續(xù)影響不確定。中央多次強(qiáng)調(diào)本輪樓市調(diào)控不會(huì)淺嘗輒止，而公眾對(duì)調(diào)控后續(xù)效應(yīng)的沒(méi)把握卻并非空穴來(lái)風(fēng)。調(diào)控以來(lái)，房地產(chǎn)監(jiān)管核心部門(mén)官員多次發(fā)聲，不乏“樓市已見(jiàn)底”、“政策已出盡”、“信貸宜放松”等等言論，盡管都會(huì)得到更高級(jí)別的澄清，但每次類似發(fā)聲都像是給調(diào)控高壓 “放氣”，增加了后市的不確定性。

　　正是由于這種不確定，開(kāi)發(fā)商不敢大幅降價(jià)，即使一向敢為天下先的萬(wàn)科，也只是試探性地在部分樓盤(pán)推出微小折扣，與上一輪調(diào)控中的表現(xiàn)大相徑庭。這種擔(dān)心不是沒(méi)有道理，上一輪調(diào)控曾造成樓市短暫下行，但在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，政策迅速轉(zhuǎn)向引起報(bào)復(fù)性反彈，過(guò)早降價(jià)的開(kāi)發(fā)商獲利大減。即使當(dāng)年這一幕不會(huì)重演，開(kāi)發(fā)商也可能不知該如何降價(jià)促銷。眼下的房產(chǎn)商都是在房市高歌猛進(jìn)中成長(zhǎng)起來(lái)的，他們能適應(yīng)牛市、觀望市，但未必知道在熊市下怎么經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，難道像百貨商店一樣甩賣(mài)？房產(chǎn)商們需要更明確的信號(hào)，來(lái)引導(dǎo)他們作出選擇。

　　另一方面，消費(fèi)者持幣觀望的含義也值得推敲，一是不看好后市，認(rèn)為會(huì)繼續(xù)下跌；二是對(duì)后續(xù)政策沒(méi)把握，擔(dān)心新政出臺(tái)影響購(gòu)房計(jì)劃。假如調(diào)控能維持高壓，樓市下行確實(shí)不可扭轉(zhuǎn)，然而樓市底部在哪里，這是個(gè)沒(méi)有定論的問(wèn)題。單從大城市空置房和閑置地塊的保有量來(lái)看，住房供給沒(méi)有想象的那么稀缺，但居住需求也未必盡如我們想象。上海經(jīng)適房搖號(hào)顯示，大多數(shù)求助住房保障的居民選擇三居室，而不是更廉價(jià)的兩居室。持幣觀望的購(gòu)房者是否也抱如此心態(tài)？如果任由觀望持續(xù)，消費(fèi)者遵從買(mǎi)漲不買(mǎi)跌的習(xí)慣，只會(huì)使調(diào)控成本進(jìn)一步上升。

　　市場(chǎng)的參與者舉棋不定，調(diào)控之手也在面臨兩難。本輪調(diào)控的目標(biāo)就是把房?jī)r(jià)降到合理的水平，然而房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期冷凍必將損害到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，后續(xù)政策存在猶豫。在市場(chǎng)僵持階段，最受傷的往往是最弱勢(shì)的群體。由于樓市交易下降引起的房租上漲，已經(jīng)成為畢業(yè)族、打工族的切膚之痛。他們無(wú)法享受到城市的各種保障，是城市中最不穩(wěn)定的群體。如果樓市觀望局面不變，房租向房?jī)r(jià)看齊，那么不僅僅是高房?jī)r(jià)將獲得房租回報(bào)率的支撐，城市的和諧穩(wěn)定也將遭遇更大挑戰(zhàn)。

　　樓市觀望不可怕，可怕的是博弈陷入長(zhǎng)期僵局，最終將導(dǎo)致多輸局面，這是沒(méi)人希望看到的。