房地產(chǎn)調(diào)控怎樣走出兩難

　　6月底，中央高層委托有關(guān)機構(gòu)赴北京、上海、廣州、深圳進行樓市調(diào)研，并且征求民間研究機構(gòu)意見，以此更真實地了解目前政策對房地產(chǎn)市場帶來的影響，防止樓市調(diào)控對經(jīng)濟造成誤傷，為制定下一階段樓市調(diào)控政策做準(zhǔn)備。 (7月10日《上海證券報》)

　　擔(dān)心樓市調(diào)控“誤傷”經(jīng)濟，是因為經(jīng)濟對房地產(chǎn)的依賴太嚴(yán)重了；業(yè)內(nèi)以集體堅挺賭調(diào)控政策不可持續(xù)，企圖拖垮中央調(diào)控的努力，再次證明了“房地產(chǎn)綁架”問題的真實存在�，F(xiàn)在的情況可謂是，成也房地產(chǎn)，敗也房地產(chǎn)——說“敗”或尚早，可如果調(diào)控失敗，泡沫不斷吹大，無異養(yǎng)癰成患；過去，美國、日本等許多國家都把房地產(chǎn)業(yè)作為 “支柱產(chǎn)業(yè)”，導(dǎo)致房價飛漲最后崩盤，應(yīng)該是最好的例證。雖說我們已開始未雨綢繆，但“綁架”之下積重難返，面臨的問題確實是“兩難”。然而正因“兩難”，才更說明給“房地產(chǎn)綁架”問題解套的重要與迫切；不從根本上解決房地產(chǎn)的“兩難”問題，我們最終將得不償失，沒有出路。

　　一些專家認為，調(diào)控解決不了房地產(chǎn)的根本問題。歷次調(diào)控被人詬病，就在于未能觸及與房地產(chǎn)相關(guān)的一系列土地、稅收、財政和分配制度。如果制度仍然缺位，調(diào)控就不可能成功。筆者認同這種觀點，但我認為，現(xiàn)行房地產(chǎn)制度是以房地產(chǎn)為“支柱”產(chǎn)業(yè)，藉以拉動經(jīng)濟增長的發(fā)展模式的產(chǎn)物。綜觀那些樓市多年保持穩(wěn)定的國家，主要原因是他們對“房地產(chǎn)”的定義與我們恰好是相反的——房地產(chǎn)是福利事業(yè)，而非“經(jīng)濟支柱”，比如德國就不允許以抬高地價房價作為增加稅收的手段，而且鼓勵居民自建和合作建房，不允許開發(fā)商壟斷住房建設(shè)。國民沒有住房后顧之憂的另一好處則是消費潛力旺盛，進而推動經(jīng)濟增長。我們一說到房地產(chǎn)的 “支柱地位”便大談“上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)”，但過多依賴投資拉動，很難說是健康模式，可持續(xù)性也令人擔(dān)憂。這里還有一個問題不能模糊：所謂 “關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)”，確切地說，與之關(guān)聯(lián)的實際上是住房建設(shè)，而未必一定是房地產(chǎn)；所以成為“房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)”的原因是我們將土地和住房供應(yīng)交與開發(fā)商壟斷的結(jié)果。

　　正因為過度強調(diào)和依賴房地產(chǎn)的“支柱作用”，造就了壟斷的房地產(chǎn)行業(yè)，并賦予了其過多的功能，比如土地財政 (實質(zhì)是變相加重民眾賦稅)、保GDP等等，并堅持長期依賴房地產(chǎn)貢獻率替代或掩飾制造業(yè)和居民消費對經(jīng)濟貢獻的不足，才形成了今天的 “房地產(chǎn)綁架”以及 “兩難”問題。 “兩難”處境下，目前的調(diào)控或許不得不有所考慮，但這種不可持續(xù)、廣受詬病的 “支柱地位”和發(fā)展模式若不下決心改變，我們必將周而復(fù)始地循環(huán)于 “調(diào)控-反彈”與 “兩難”之中。不論經(jīng)濟發(fā)展還是政府公信，都不會好看。□馬滌明