沒有哪個(gè)國家的國民會(huì)像中國的國民這樣關(guān)注教育、關(guān)注高考。高考對(duì)很多中國人來講不僅是一次升學(xué)考試，更事關(guān)一個(gè)人的前途，甚至是一個(gè)家庭的幸福。從法律上講，教育機(jī)會(huì)平等是憲法賦予每個(gè)公民的合法權(quán)利；從社會(huì)管理角度講，高等教育作為重要的公共資源，合理的分配事關(guān)社會(huì)公平。那么中國的高考是否存在地域歧視呢？這是每年“兩會(huì)”上都備受關(guān)注、且被人大代表反復(fù)提及的話題。有研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2004年，北京大學(xué)在北京地區(qū)招收380人，清華大學(xué)在北京地區(qū)招收360人；而同年，北大在河南招收72人、貴州招收32人，清華也差不多。然而，這樣的數(shù)據(jù)結(jié)果是否就一定表明了存在地域歧視呢？社會(huì)各界理應(yīng)通過理性的對(duì)話和思考表達(dá)自己的立場(chǎng)。為此，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心在“兩會(huì)”期間組織了人大代表、教育部門官員、專家學(xué)者就“高考地域歧視是否存在”問題進(jìn)行了對(duì)話。本版特摘登其中一些觀點(diǎn)。

　　———編者的話

　　葉青(全國人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng))：在制度上，高考地域歧視的確存在。在目前的高考制度下，雖然各省的試題不一樣，分?jǐn)?shù)失去了可比性，但問題依然存在，主要體現(xiàn)在全國性高校的招生指標(biāo)在各省之間的分配不平衡。基于此，比較公平的做法是按各省的考生數(shù)量向各省分配招生指標(biāo)。

　　張瓊(全國人大代表、湖北省五峰縣教育局副局長(zhǎng))：首先我們來看網(wǎng)上的一組數(shù)據(jù)，北大在北京市招的學(xué)生占其招生總數(shù)的13%，而其他全國各個(gè)地方的學(xué)生加起來只占北大招生總數(shù)的87%，平均不到3%，類似地，上海復(fù)旦大學(xué)在屬地招生40%，武漢大學(xué)在屬地招生50%，浙江大學(xué)在屬地招生70%。這些直觀的數(shù)據(jù)表明，高考招生中存在嚴(yán)重的地域歧視。要解決這個(gè)問題，全國性高校應(yīng)當(dāng)按照各省的考生比例確定各省的招生名額，而且全國一張卷并不是很公平的做法。

　　遲夙生(全國人大代表、黑龍江遲夙生律師事務(wù)所主任)：既然我們國家的憲法規(guī)定了法律面前人人平等的原則，在全國范圍內(nèi)所有人的受教育權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是平等的。目前我們只能拿有限的錢辦有限的大學(xué)，所以，我們應(yīng)該保證全國各地的考生機(jī)會(huì)平等，全國統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，只要考生能考過這個(gè)分?jǐn)?shù)線，就應(yīng)當(dāng)被錄取，這樣才能保證法律面前人人平等�，F(xiàn)在高考政策恰恰更不公平了，上海、北京的大學(xué)比較多，那里的孩子恰恰以更低的分?jǐn)?shù)線，甚至低于黑龍江考生100分的分?jǐn)?shù)線進(jìn)入當(dāng)?shù)氐拿�牌大學(xué)。

　　鄭若玲(廈門大學(xué)教育學(xué)院教授)：目前的高考制度是相對(duì)合理的，如果從理性的角度來分析的話，這是一個(gè)不得已而為之的辦法。高考錄取分?jǐn)?shù)線的地域差別，主要原因表面上看是高考錄取制度造成的，但背后的原因可能是更重要的，即高考教育資源分布不均以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育水平的地域差距帶來了分?jǐn)?shù)線的差異。高校招生中的地域差異的確是存在的，但這個(gè)問題很復(fù)雜，很難找到一個(gè)兩全其美的解決辦法。

　　熊文釗(中央民族大學(xué)法律系教授)：高考制度上講法律面前人人平等，實(shí)際上是機(jī)會(huì)要均等，現(xiàn)在的高考制度離公平越來越遠(yuǎn)了，我主張應(yīng)該全國統(tǒng)一考試。只有考試統(tǒng)一，才能有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，否則，是否公平就很難衡量，公平也就無法保證。目前按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維分配名額是很主觀的做法。

　　我們要以統(tǒng)一考試作為基礎(chǔ)，然后向西部?jī)A斜，包括對(duì)少數(shù)民族降低分?jǐn)?shù)線，這種照顧是有理由、有原因的。

　　張千帆(北京大學(xué)法學(xué)院教授)：首先我們討論的出發(fā)點(diǎn)，是我國憲法規(guī)定的平等權(quán)，界定平不平等并不簡(jiǎn)單，區(qū)別對(duì)待不同地區(qū)的考生未必意味著不平等或歧視，如果有拿得出手的理由，為某種區(qū)別對(duì)待提供一種依據(jù)，那么這種區(qū)別對(duì)待就不是歧視，但如果沒有拿得出手的理由，那么這種區(qū)別對(duì)待就只能算歧視了。因此，高考制度中的一些區(qū)別對(duì)待應(yīng)當(dāng)具體來看。

　　比如，如果北大對(duì)西藏、新疆等少數(shù)民族地區(qū)和海南等某些邊遠(yuǎn)地區(qū)降低錄取標(biāo)準(zhǔn)，我們說這個(gè)理由應(yīng)該是能夠找到的，比如西藏地區(qū)教育本身不是很發(fā)達(dá)，我們要保證足夠數(shù)量的西藏考生能夠進(jìn)全國性的、教育部或其他中央部委直屬的重點(diǎn)院校學(xué)習(xí)，這樣不僅能保證地方發(fā)展的均衡，也有一個(gè)民族多元化的價(jià)值。但對(duì)于西藏和新疆的理由對(duì)北京并不適用，如果北大對(duì)北京市本地的考生降低錄取標(biāo)準(zhǔn)，我們就要追問這樣做的理由。如果拿不出站得住的理由，我們就只能說這是一種地方保護(hù)主義，或者說是一種地域歧視。