被訴學(xué)生稱曾遭老師威嚇

　　昨天，本報刊登了《網(wǎng)上質(zhì)疑老師被訴名譽侵權(quán)》一文，報道了本市首例高校老師狀告學(xué)生名譽侵權(quán)一案。在采訪過程中，記者發(fā)現(xiàn)此案背后仍有諸多疑問待解。上海外貿(mào)學(xué)院被起訴的學(xué)生曉天介紹，“我和社友們曾走訪學(xué)校相關(guān)部門‘討說法’，也曾聯(lián)名上書副校長要求學(xué)校調(diào)查，卻都沒有結(jié)果�！贝送�，在庭審中，被告曉天提交了一份錄音材料并指出，“去年10月，該校體育教學(xué)部穆副主任曾對學(xué)生公然威脅恫嚇，揚言報復(fù)學(xué)生。”

　　為了解詳情，本報記者昨天采訪了外貿(mào)學(xué)院體育教學(xué)部主任崔樹林、副主任穆益林，但采訪校方未果。

　　【疑問一】

　　學(xué)校體育教學(xué)部是否違規(guī)辦班？

　　曉天的代理律師、新文匯律師事務(wù)所富敏榮律師指出，《教育部國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于進一步規(guī)范高校教育收費管理若干問題的通知(教財【2006】2號)》和《上海市教育委員會等七部門關(guān)于2008年上海市規(guī)范教育收費工作的意見》中規(guī)定，“嚴禁學(xué)校違規(guī)補課辦班收費……嚴禁學(xué)校、教師舉辦或與社會辦學(xué)機構(gòu)合作舉辦向?qū)W生收費的各種培訓(xùn)班、補習班、提高班等有償培訓(xùn)�！�

　　富敏榮律師告訴記者，“外貿(mào)學(xué)院撇開學(xué)生社團，聘請寧宇博力跆拳道館的跆拳道教練出任校跆拳道品勢隊和興趣班教練，向?qū)W生收取培訓(xùn)費用的做法根本就是違反國家部委和市教委規(guī)定的，而在去年9月，校黨委也已叫停了該興趣班�！�

　　昨天下午，記者致電該校體育教學(xué)部主任崔樹林，表明身份和采訪意圖后，對方馬上以“這個是她(指起訴學(xué)生的老師)個人的事情，和我們沒關(guān)系”為由拒絕采訪，當記者進一步追問，“昨天的庭審中原告出具了由您開出的情況說明，并說發(fā)票都在體育部領(lǐng)導(dǎo)手中”時，他打斷了記者的話，“和我們沒關(guān)系，不要找我�！彪S即掛斷電話。

　　【疑問二】

　　老師是否曾公開說過威脅性語言？

　　去年11月19日中午，外貿(mào)學(xué)院體育教學(xué)部副主任穆益林主持召開21個體育類社團負責人會議，當時曉天已辭去了跆拳道社社長職務(wù)，由新社長云若(化名)和副社長童木(化名)出席。兩人表示，“因為事先說明會議內(nèi)容重要，所以我們用手機錄音了�！钡�穆老師當天的言論卻令他們感到“顛倒黑白 ”，事后他們將這段錄音交給了曉天，后作為證物提交給了法庭。

　　錄音中，穆老師表示，“上學(xué)期咱們的校內(nèi)網(wǎng)上，有那么個社團的負責人，毫不負責地用一些語言攻擊我們一個體育老師，搞得這件事情驚動了學(xué)校最高層，影響很不好……”“不允許在網(wǎng)上隨便發(fā)表意見！只要被我發(fā)現(xiàn)了，我也會行動……”這些言論在曉天看來，“地球人都知道說的是我們社團。”

　　富敏榮律師表示，這是老師對學(xué)生進行公然的威脅恫嚇，并以教師的地位揚言報復(fù)，甚至企圖限制學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)言論自由。于是，去年11月，他曾致函校領(lǐng)導(dǎo)，要求校方責成穆益林副主任公開道歉，并做出公開承諾保證以后絕對不得發(fā)生報復(fù)學(xué)生的行為，“但校方?jīng)]有給我們?nèi)魏未饛?fù)�！�

　　就此事，記者昨天電話采訪了穆益林副主任。“這件事他們斷章取義了�！蹦吕蠋熛蛴浾弑硎�，“我始終沒有提某個人或某個社團的名字，這番話針對的是許多學(xué)生社團管理混亂的問題。此外，我自己也在網(wǎng)上被學(xué)生橫加指責過，這段話是我有感而發(fā)，語氣是很嚴厲，但絕不是威脅�！�

　　對于曉天和體育部女老師之間的訴訟，穆老師則強調(diào)自己“從未參與過興趣班事宜，對這個案子也不清楚�！�

　　【疑問三】

　　校方對學(xué)生的投訴究竟有沒有反應(yīng)？

　　曉天告訴記者，去年3月，因為質(zhì)疑這個興趣班的合法性和安全性，同時也為了跆拳道社能夠健康發(fā)展，他和社友們陸續(xù)走訪學(xué)校相關(guān)部門“討說法”。

　　“社團指導(dǎo)老師、社團聯(lián)、團委、黨委……我和社友們一級一級向上反映情況，卻始終得不到明確答復(fù)。當時團委負責學(xué)生社團的老師對興趣班開設(shè)一事很震驚，但他說由于體育部和團委是同級部門，他們無權(quán)干涉。”于是，4月中旬，曉天和幾名骨干社員一起起草了一封聯(lián)名信，征集了18名社團成員的親筆簽名，就馬老師違規(guī)收費辦班、干擾學(xué)生社團活動一事上書時任副校長，要求校方調(diào)查處理，保護學(xué)生社團運作。曉天回憶道，“當時我們談了整整一個上午，他表示會和有關(guān)部門溝通，但一直沒有音信�！�

　　就此，記者昨天下午3點左右致電外貿(mào)學(xué)院校辦，對方要求和宣傳部門溝通。記者隨即撥打了宣傳部辦公室電話，由于負責人都在開會，記者向接聽者說明了采訪意圖并留下聯(lián)系方式，卻一直沒有回應(yīng)。下午近5點時，記者再次撥通宣傳部電話，接聽者不愿透露自己的姓名和身份。在記者表明了采訪意圖后他回答，“我沒聽說過這件事(曉天一案)，而且一般我們也不隨便接受采訪�！�

　　律師觀點

　　如果經(jīng)常瀏覽學(xué)校帖吧、校園論壇等地，一定不難發(fā)現(xiàn)學(xué)生在網(wǎng)上議論老師早已是普遍現(xiàn)象，激烈者甚至有謾罵之辭，如何界定網(wǎng)絡(luò)言論是否侵害了他人的名譽權(quán)呢？如果要起訴，當事人又需要注意那些舉證要點？記者就此采訪了聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所合伙人馬永健律師。

　　馬律師告訴記者，判定網(wǎng)絡(luò)言論是否對一個人構(gòu)成名譽侵害罪，關(guān)鍵在于兩點：一，所發(fā)言論是否有事實依據(jù)；二，是否在言論中特指這個人，即指名道姓或者他人一看即知所指對象是誰。馬律師認為，一般而言，如果被告方無法證明所發(fā)表的言論是有事實依據(jù)的，并且所議論對象是特指，那這些言論就可能構(gòu)成名譽侵害。

　　此外，由于網(wǎng)絡(luò)的特點，馬律師提醒，網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案的舉證必須注意三點：一，相關(guān)網(wǎng)頁必須經(jīng)過公證，否則難以證明真實性；二，證明這些言論確實是被告所發(fā)，鑒于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，這一點是非常困難的；三，證明被告言論確實對本人的社會名譽造成了很大的損害。

　　相關(guān)條文一覽

　　1、《教育部國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于進一步規(guī)范高校教育收費管理若干問題的通知(教財【2006】2號)》

　　高校收取行政事業(yè)性收費和服務(wù)性收費，必須到指定的價格主管部門辦理收費許可證。高校收取行政事業(yè)性收費時要按照財務(wù)隸屬關(guān)系使用財政部門印(監(jiān))制的財政票據(jù)，在收取服務(wù)性收費時應(yīng)使用相應(yīng)的稅務(wù)發(fā)票。

　　2、《上海市教育委員會等七部門關(guān)于2008年上海市規(guī)范教育收費工作的意見》

　　嚴禁學(xué)校、教師舉辦或與社會辦學(xué)機構(gòu)合作舉辦向?qū)W生收費的各種培訓(xùn)班、補習班、提高班等有償培訓(xùn)。

　　實習生 朱瑩 記者 羅水元