核心內(nèi)容:因在校期間當(dāng)眾辱罵、毆打老師，一名大學(xué)生背上處分，以致在畢業(yè)時(shí)沒(méi)有取得學(xué)位證書(shū)。該學(xué)生為此與母校“結(jié)怨”，并將母校推上了被告席。兩審之后，法院認(rèn)為，被告作為高等院校有權(quán)自主決定對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)。因原告在校期間受到處分，

　　學(xué)位委員會(huì)未通過(guò)授予原告學(xué)士學(xué)位的申請(qǐng)，被告據(jù)此未對(duì)原告頒發(fā)學(xué)位證書(shū)，并非違法不作為。由此，判決駁回了原告訴求。

　　趙某是天津理工大學(xué)2003級(jí)本科生。2005年，趙某因當(dāng)眾辱罵、毆打老師，被學(xué)校給予留校察看處分。2007年6月，趙某畢業(yè)時(shí)，學(xué)校向其頒發(fā)了畢業(yè)證書(shū)，但沒(méi)有給其頒發(fā)學(xué)士學(xué)位證書(shū)。2008年4月，趙某向?qū)W校提出學(xué)士學(xué)位的申請(qǐng)，學(xué)校的學(xué)位委員會(huì)于同年6月舉行會(huì)議，審議了包括趙某在內(nèi)的曾受記過(guò)以上處分的學(xué)生學(xué)士學(xué)位授予問(wèn)題，趙某以4票同意，12票不同意的票決結(jié)果沒(méi)有被學(xué)位委員會(huì)審議通過(guò)。學(xué)校將結(jié)果告知趙某后，趙某不服，將母校告上了法庭。

　　訴訟中，趙某提出，他曾在2006年度中品學(xué)兼優(yōu)，獲得學(xué)校頒發(fā)的無(wú)私奉獻(xiàn)獎(jiǎng)學(xué)金。2006年10月，學(xué)校對(duì)他作出了解除留校察看的決定。而趙某畢業(yè)當(dāng)年，學(xué)校既沒(méi)有將他列入學(xué)士學(xué)位獲得者名單，也沒(méi)有經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查，更沒(méi)有向趙某告知該行政行為的內(nèi)容和訴權(quán)，直至2008年6月方提請(qǐng)學(xué)校學(xué)位委員會(huì)進(jìn)行審議，所以學(xué)校在授予趙某學(xué)士學(xué)位事宜上違反了法定程序。其次，依據(jù)我國(guó)《學(xué)位條例》第十條、《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第五條的規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)僅負(fù)責(zé)本科生學(xué)士學(xué)位的審查，對(duì)碩士及博士學(xué)位的授予才可采取投票表決的方式。而學(xué)校擅自以投票方式取代上述法規(guī)規(guī)定的僅對(duì)名單進(jìn)行審查的方式。綜上，請(qǐng)求法院判令母校依法履行向趙某頒發(fā)學(xué)士學(xué)位證書(shū)的法定職責(zé)。

　　查明事實(shí)后，法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《學(xué)位條例》第八條的規(guī)定，被告天津理工大學(xué)具有頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的主體資格，其代表國(guó)家行使對(duì)受教育者授予學(xué)士學(xué)位，頒發(fā)學(xué)士學(xué)位證書(shū)的職權(quán)。依據(jù)《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條的規(guī)定，被告有權(quán)制定《天津理工大學(xué)學(xué)士學(xué)位授予工作細(xì)則》，且與《學(xué)位條例》及《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》不相違反。應(yīng)原告趙某的申請(qǐng)，被告天津理工大學(xué)依據(jù)《天津理工大學(xué)學(xué)士學(xué)位授予工作細(xì)則》的規(guī)定向?qū)W位委員會(huì)提請(qǐng)審議，因原告在校期間受到留校察看處分，學(xué)位委員會(huì)對(duì)授予原告學(xué)士學(xué)位的申請(qǐng)未予通過(guò)，被告據(jù)此未對(duì)原告頒發(fā)學(xué)士學(xué)位證書(shū)，并非違法不作為�，F(xiàn)原告起訴要求被告頒發(fā)學(xué)士學(xué)位，依據(jù)不足，不予支持。由此，法院作出如上判決。一審宣判后，趙某提起上訴，市一中院審理后認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。