2月6日，教育部公布了“20個教育重大關(guān)鍵問題”清單，繼續(xù)公開向社會征求制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的意見，引起社會高度關(guān)注。其中，“高中取消文理分科的必要性和可行性”等焦點話題，更是引起強烈反響。

　　其實，“取消文理分科”并不是一個新話題。不少專家一直在大聲疾呼：由于文理分科，中學(xué)在向大學(xué)輸送基礎(chǔ)扎實知識全面的高素質(zhì)人才方面，大打折扣。一些教育界專家在肯定“取消文理分科”的同時也表示：文理分科已經(jīng)實施多年，如果要對之進(jìn)行改革，必須配套進(jìn)行相應(yīng)的評價體系和升學(xué)制度改革。

　　為什么要取消文理分科

　　“為什么我國培養(yǎng)出來的真正能堪稱‘大家’的人才寥寥無幾？這與我們目前中學(xué)文理分科以及高考模式的不合理不無關(guān)系。文學(xué)和語言是一切學(xué)術(shù)研究的重要工具和載體，試看我國老一輩科學(xué)家蘇步青、錢偉長等無不具有一流的文才……”上海大學(xué)國際交流學(xué)院院長翁新楚如是表示。

　　翁新楚表示，由于基礎(chǔ)教育受高考指揮棒的約束，大多數(shù)中學(xué)生學(xué)習(xí)科目的范圍、投入的時間和精力主要還是根據(jù)高考的科目而定�，F(xiàn)在，高二下學(xué)期文理分科，而大多數(shù)學(xué)生和家長往往一上高中，心里就有了分科定位，學(xué)習(xí)的時間和精力開始有較大的傾斜。

　　據(jù)了解，上海和其他一些省市普遍使用了“3＋X”高考模式，即“語數(shù)外(每門150分，共450分)＋史地理化生中的一門(150分)＋綜合課(30分)”。翁新楚認(rèn)為，在這一模式中，由于綜合課的內(nèi)容廣，知識量大，但所占的分值少，相當(dāng)一部分學(xué)生干脆放棄綜合課。這就使得大多數(shù)施行文理分科的高中又將分科細(xì)化，如文科又進(jìn)一步進(jìn)行史地分科，理科又進(jìn)一步進(jìn)行理化生分科等，人為地造成了學(xué)生知識面狹窄的問題；加之高考錄取時為照顧考生，很多專業(yè)都是政史地兼收，理化生兼收�！凹媸铡钡匿浫∧Ｊ胶鲆暳藢W(xué)生的專業(yè)知識基礎(chǔ)；如有的高中畢業(yè)生選考的是物理，但上的是化學(xué)或生物專業(yè)，而他們中學(xué)的化學(xué)和生物基礎(chǔ)知識比較薄弱，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)非常吃力。

　　“這樣不僅削弱了學(xué)生學(xué)習(xí)的自信，也影響了他們的長遠(yuǎn)發(fā)展。從大學(xué)教學(xué)實際效果來看，很多專業(yè)的課程學(xué)習(xí)都受到了嚴(yán)重影響，更談不上全面發(fā)展和素質(zhì)教育�！蔽绦鲁�說。

　　無獨有偶，上海市人大代表、松江區(qū)教師進(jìn)修學(xué)院錢秋萍也在上�！皟蓵�”上提出一份書面意見，指出目前的高中學(xué)習(xí)不僅不能顧及文理兼容，就算是選文科的學(xué)生，在高考指揮棒的作用下，除了選定的加一科目外，其他人文學(xué)科基本放棄，理科也是如此，往往是學(xué)了物理，就不懂生化和人文，更有甚者，選科從高一起就開始滲入學(xué)習(xí)之中，學(xué)生普遍出現(xiàn)偏科現(xiàn)象，知識結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷。

　　復(fù)旦大學(xué)歷史系教授沈渭濱多年來一直在呼吁取消文理分科，他說：“中學(xué)階段需要對各學(xué)科的知識有一個全面的了解，如果在這個時候就進(jìn)行分科的話，會導(dǎo)致學(xué)習(xí)的片面性，不利于今后大學(xué)學(xué)習(xí)。其實文理分科是高考指揮棒下的產(chǎn)物，好像很多人都認(rèn)為到了大學(xué)學(xué)了文科就不學(xué)理科了，學(xué)了理科就不學(xué)文科了。其實就算到了大學(xué)，我認(rèn)為都應(yīng)該在大學(xué)一二年級的時候進(jìn)行通識教育，即文理通科，在掌握了一定的基礎(chǔ)知識后再學(xué)習(xí)專業(yè)知識。”

　　2005年，復(fù)旦大學(xué)成立了“復(fù)旦學(xué)院”，每一屆本科新生均不分專業(yè)全部進(jìn)入“復(fù)旦學(xué)院” 進(jìn)行通識教育，每年每生要求完成通識教育學(xué)分至少6分，直到大二時再分專業(yè)。復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德曾表示：學(xué)生從事專業(yè)學(xué)習(xí)前進(jìn)行通識教育，旨在培養(yǎng)學(xué)生的全局視野，為以后的專業(yè)培養(yǎng)打下堅實基礎(chǔ)。

　　取消文理分科是否加重學(xué)生負(fù)擔(dān)

　　翁新楚對取消文理分科之后的高考設(shè)計進(jìn)行了具體建議：充分發(fā)揮高考的指揮棒和調(diào)控作用，改革考試科目結(jié)構(gòu)和考試模式。例如，實行語數(shù)外三門單考，各占100分，政史地三門課程作一個考卷共占150分，理化生作一個考卷共占150分，并且都作為必考課，所占內(nèi)容比例基本相等。這樣選拔出來的學(xué)生知識面廣，綜合素質(zhì)高，發(fā)展后勁大，可塑性強，并且個人專長也有所體現(xiàn)。

　　相對于教育界專家的欣然，學(xué)生家長直面“取消文理分科”的話題，更多是一種現(xiàn)實的擔(dān)心：需要考試的課程增加了，學(xué)生負(fù)擔(dān)會不會增加？

　　早在2002年，江蘇就積極推進(jìn)取消文理分科的改革試點，當(dāng)年江蘇高考實行“3＋大綜合”，初衷就是為了打破文理分科的弊端，考查學(xué)生的綜合素質(zhì)，其“ 大綜合”是把物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上，這套改革方案，僅僅實施了一年，就因為學(xué)生要同時抓9門課，負(fù)擔(dān)太重。

　　知名教育專家熊丙奇不否認(rèn)取消文理分科的必要性，但他同時分析江蘇試點為何失敗時說：在現(xiàn)行高考制度下，可以說，文理不分科，必然加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，讓更多的學(xué)生被繁重的學(xué)業(yè)壓得抬不起頭來。

　　上海市人大代表、大同中學(xué)化學(xué)特級教師楊捷認(rèn)為，“取消文理分科這一構(gòu)想非常合理”，但是如果在操作上沒有相應(yīng)的舉措跟進(jìn)時，勢必加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。

　　“我們一直在叫‘減負(fù)’，為什么現(xiàn)在學(xué)生還是叫苦不迭？”楊捷認(rèn)為，以前的課程設(shè)置并沒有真正做好“減負(fù)”，越來越多的名義上的“素質(zhì)教育”只是花拳繡腿，壓縮了正常的課時，增加了學(xué)生的課余負(fù)擔(dān)，因此，只有對課程設(shè)置進(jìn)行較大的修正，文理不分科才不至于壓垮學(xué)生，才具有可行性。

　　需要什么樣的改革配套

　　取消文理分科，必然性毋庸置疑。但是，可行性呢？專家認(rèn)為：必須為“取消文理分科”的改革配套相應(yīng)的評價體系和升學(xué)制度改革。

　　熊丙奇建議說，首先，中學(xué)應(yīng)建立必修加選修的課程體系，這對中學(xué)提出的要求是更廣泛開設(shè)課程，供學(xué)生自主選擇，因為中學(xué)生真正的負(fù)擔(dān)，不是來自所學(xué)知識多，而是強迫他們學(xué)習(xí)自己不感興趣的課程，帶有強烈的功利性目的；其次，應(yīng)改革現(xiàn)在的高考學(xué)科考試為學(xué)業(yè)水平測試，重在考查學(xué)生的能力與素質(zhì)，并使考試成績能更具通用性，比如TOEFLT、GRE考試一次考試可以管多年，具有與其他考試同等的效力；再次，高校按專業(yè)培養(yǎng)人才的教育體系，也面臨新的調(diào)整，這幾年一些高校推出按學(xué)院平臺、專業(yè)大類招生的招生政策，就是一種積極的嘗試。

　　“高校要認(rèn)識到，過窄的專業(yè)口徑招生和專業(yè)人才培養(yǎng)，不但使人才的知識結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，也不利于這些人才未來的就業(yè)，文理結(jié)合成為培養(yǎng)人才的重要趨勢，一些傳統(tǒng)的文科專業(yè)向理科高考生開放，以及一些傳統(tǒng)的只招理科生的專業(yè)也向文科生開放，在培養(yǎng)過程中，開展通識教育，就體現(xiàn)了這種趨勢�！毙鼙�奇說。

　　他認(rèn)為，對于我國教育來說，當(dāng)前迫切需要解決的問題是，如何建立高等學(xué)校自主招生的公信力，建立多元錄取體系，實行自主招生。對應(yīng)這樣的制度，方可談及中學(xué)的課程設(shè)計與教學(xué)方法問題。如果由于教育公平、社會公平等一系列問題，難以改變學(xué)生評價體系，那么，文理不分科雖很必要，但卻不可行。

　　新華社記者 肖春飛 潘旭