這是一個看不見硝煙的戰(zhàn)場：8名“戰(zhàn)士”紛紛拿出看家本領(lǐng)，為3個入圍名額進行一場激烈的交鋒；

　　這更像一個關(guān)于如何辦好大學(xué)的“論壇”：辦一所研究型、綜合性大學(xué)，還是專科型、更有特色的大學(xué)？如何防止大學(xué)的“行政化”傾向？

　　在今天下午的競爭性選拔浙江工商大學(xué)副校長職位面試現(xiàn)場，“考場”成了“論壇”——不論是場內(nèi)角逐的“選手”，還是電視機前“觀戰(zhàn)”的觀眾和網(wǎng)友，都展開了激烈的論爭，紛紛為我省高等教育事業(yè)發(fā)展獻計獻策，拳拳之心盡顯無遺；而評委和專家則為如何進一步改革干部人事制度獻計獻策：如何進一步改進面試方法？怎樣讓選拔干部的方式更科學(xué)？

　　最后，華爾天、勵建榮、虞曉芬成為競爭性選拔浙江工商大學(xué)副校長職位的考察人選。而這場“比賽”的一個“意外收獲”是：更多人在意的并非比賽結(jié)果，而是比賽之外的、更值得思考的事情。

　　關(guān)注焦點一：

　　如何辦好大學(xué)

　　主角：8名面試入圍者

　　“有人對我國很多高校以研究型、綜合性大學(xué)為目標提出質(zhì)疑，對此你怎么看？”“葛墨林院士提出：‘要大力遏止大學(xué)的行政化�，F(xiàn)在從各個方面看，大學(xué)正在逐漸變?yōu)橐环N行政機關(guān)�！�你對這一言論有何評價？”

　　在現(xiàn)場，“選手”們在論述這兩個考題的時候，紛紛從相對“狹隘”的、單純的“競爭”中擺脫出來，對如何辦好大學(xué)這一極具現(xiàn)實意義的命題侃侃而談，頗有些“指點江山”的氣勢和胸襟：

　　“大學(xué)不能一味求‘大’，現(xiàn)在號稱世界上最小的名牌大學(xué)——法國巴黎高等師范學(xué)校，只是‘�？啤瘜W(xué)校，而且每年只招幾百名學(xué)生，但是它為法國培養(yǎng)了多位總統(tǒng)、總理，還有一些舉世聞名的專家學(xué)者、一大批政界要員�！�

　　“不能一窩蜂地辦研究型大學(xué)，不能盲目追求大而全，過度追求研究生數(shù)量和比例�！�

　　“一個優(yōu)秀大學(xué)，不一定擁有所有的學(xué)科，必須學(xué)會放棄一些東西。對一個學(xué)校來說，最重要的是特色，集中力量優(yōu)先發(fā)展自己的強項，有所為有所不為�！�

　　“高校的管理有行政的特征，但是高校的管理更有非常強的學(xué)術(shù)性，不能簡單地將行政化的東西搬到高校�！�

　　……

　　記者在現(xiàn)場強烈地感受到，一些“選手”似乎并不是在“考試”，而更像是在“演說”，充滿激情地為如何發(fā)展我省高等教育事業(yè)出謀劃策。一些剛剛從面試考場里走出來的“選手”激情不減，仍然就這兩個考題繼續(xù)發(fā)表觀點。

　　第七個出場的勵建榮，現(xiàn)為浙江工商大學(xué)校長助理、食品與生物工程學(xué)院院長，在一些人看來，占盡“天時地利”的他應(yīng)該很有優(yōu)勢，可能也會有更大的壓力�！澳懿荒苌隙紵o所謂，如果我落選，說明有更優(yōu)秀的人才到學(xué)校來，我們學(xué)校就會有更好的發(fā)展，也是一件值得高興的事情，這才是最重要的�！�

　　關(guān)注焦點二：

　　什么樣的人適合當校長？

　　主角：網(wǎng)友、觀眾

　　場內(nèi)8個人進行一場沒有正面交鋒的“唇槍舌劍”，場外“辯論”的激烈程度也絲毫不遜色。同樣，網(wǎng)上的聲音也很大氣。

　　網(wǎng)友“省直機關(guān)某科員”認為，競爭高校副校長，首先要明確校長的職能是管理大學(xué)、培養(yǎng)學(xué)生，第一目標是對學(xué)生負責(zé)。要做好一個副校長，一要針對當前高校存在的普遍性問題，提出創(chuàng)新思路；二是要結(jié)合學(xué)校特點，努力樹立學(xué)校品牌特色；三是對高素質(zhì)教學(xué)科研人才要提出有效的引進培養(yǎng)措施。

　　網(wǎng)友“啊一”則更直截了當?shù)靥岢�，校長或副校長應(yīng)該由學(xué)術(shù)水平較高的專家學(xué)者來擔(dān)任。如果沒有較高的學(xué)術(shù)成就，那就不能成為一個名副其實的校長。

　　也有相當一部分網(wǎng)友認為，教授、專家還是一心一意搞學(xué)術(shù)比較好，如果搞行政、當校長，到時候有可能既荒廢了學(xué)術(shù)研究，又搞不好學(xué)校管理，落得“兩頭空”。所以，應(yīng)該讓行政管理人才做校長。

　　而一直在觀看現(xiàn)場直播的省委黨校研究員盛世豪則說，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)職位需要多種人才，既要有擅長行政管理的，也需要學(xué)術(shù)造詣高、有聲望的專家學(xué)者。

　　關(guān)注焦點三：

　　怎樣讓面試更精彩、

　　更體現(xiàn)個人水平？

　　主角：評委、專家、網(wǎng)友

　　如何讓干部選拔工作更科學(xué)、更民主，今天仍然是大家關(guān)注的焦點話題。

　　通過電視和網(wǎng)絡(luò)直播面試實況的做法得到了絕大多數(shù)觀眾和網(wǎng)友的肯定和贊賞，但是仍然有人大膽提出：可不可以在面試中增加評委“追問”環(huán)節(jié)，看看“選手”如何臨場對答？能不能讓題目更個性化，讓面試更精彩、更“刺激”、更體現(xiàn)個人水平？為什么不現(xiàn)場亮分？等等。

　　在現(xiàn)場觀摩的中國浦東干部學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)心理與素質(zhì)測評研究所所長趙世明博士認為，如果有現(xiàn)場追問的環(huán)節(jié)，可增加“比賽”的精彩程度，更能夠體現(xiàn)出個人的素質(zhì)。但是這樣一來，很可能每個人需要回答的問題都不一樣，問題的難易程度也不一樣，就會造成不公平的競爭，評委也很難把握評分標準。而對“現(xiàn)場亮分”，他也認為不可取，干部選拔畢竟跟超級女聲等娛樂比賽不一樣，這次面試采用的辦法相對還是比較科學(xué)的：評委先各自在一張評分草表上逐個打分，然后根據(jù)面試進程自我調(diào)整，最后再綜合所有選手的表現(xiàn)進行權(quán)衡打分，填寫正式評價表上交。

　　趙世明博士給這次直播活動打出了“8.5分至9分”的高分。他認為，這是一次可貴的創(chuàng)新和探索，讓公眾了解干部選拔面試工作的全過程，大大提高了干部選拔工作的公信度，這種“民意的力量”將有助于提高干部在老百姓中的認可度。 (毛傳來)