“有點(diǎn)名氣的幼兒園就是貴，有一家光是贊助費(fèi)就要5000元。”選來(lái)選去，家住北京市天通苑的朱大爺讓孫女就近上了一所私人幼兒園，“每個(gè)月交700多元，可是教學(xué)質(zhì)量還是不放心哪，我準(zhǔn)備讓她上完小班和中班就轉(zhuǎn)學(xué)，多花點(diǎn)錢去所好點(diǎn)的幼兒園上學(xué)前班，別耽誤了�！�

　　如今，在全國(guó)各地，高收費(fèi)現(xiàn)象已經(jīng)蔓延到學(xué)前教育階段。日前，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)新浪網(wǎng)，對(duì)3115名公眾進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，71.1%的公眾認(rèn)為學(xué)前教育收費(fèi)“非常高”，26.2%的人覺得“比較高”，合計(jì)比例高達(dá)97.3%。

　　67.2%公眾認(rèn)為政府對(duì)學(xué)前教育投入太少

　　調(diào)查中，67.2%的人覺得學(xué)前教育收費(fèi)高是因?yàn)椤罢�府�?duì)學(xué)前教育投入太少”，52.0%的人認(rèn)為，高收費(fèi)是“政府對(duì)學(xué)前教育投入的資源分配不均”造成的。

　　北京師范大學(xué)學(xué)前教育系馮曉霞教授指出，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的幼教經(jīng)費(fèi)一直只占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)支出的1.3%左右。發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占總教育經(jīng)費(fèi)支出一般達(dá)到3%以上，法國(guó)和丹麥分別占到11.1%和10.6%。而且，我國(guó)的農(nóng)村幼兒園和大部分民辦幼兒園基本上沒有納入公共財(cái)政體制。

　　在華東師范大學(xué)學(xué)前教育系教授朱家雄看來(lái)，學(xué)前教育的資源分配不公是個(gè)歷史遺留問題，“長(zhǎng)期以來(lái)教育部門重點(diǎn)扶植幾所公立幼兒園，更容易出政績(jī)，只是現(xiàn)在轉(zhuǎn)制后好的公立幼兒園太少了，大家才開始關(guān)注這個(gè)問題”。

　　歷史遺留問題長(zhǎng)期存在，但新的學(xué)前教育改革卻反而帶來(lái)了新的不公平。調(diào)查顯示，對(duì)于我國(guó)學(xué)前教育存在的問題，64.8%的人首選“體制改革問題，未處理好政府投入、社會(huì)投入與市場(chǎng)投入三者的關(guān)系”。

　　據(jù)了解，改革開放后，民辦幼兒園出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)20年的摸索，國(guó)家開始立法對(duì)民辦教育進(jìn)行規(guī)范和促進(jìn)。1997年的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》和2002年的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》，客觀上刺激了民辦幼兒園的發(fā)展。

　　市場(chǎng)化傾向的改革加劇了學(xué)前教育的逐利傾向。調(diào)查顯示，63.3%的人認(rèn)為學(xué)前教育存在亂收費(fèi)。49.9%的人認(rèn)為學(xué)前教育收費(fèi)高的原因是，少數(shù)公辦著名幼兒園供不應(yīng)求，收取高額贊助費(fèi)，47.1%的人覺得大多數(shù)民辦幼兒園按市場(chǎng)定價(jià)，追逐高額利潤(rùn)。

　　在北京市第一幼兒園園長(zhǎng)馮慧燕看來(lái)，公立幼兒園收贊助費(fèi)，源于教育部門過(guò)時(shí)的政策規(guī)定，“教育部門給公立幼兒園定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直沒變，實(shí)在偏低。公立幼兒園也要生存。贊助費(fèi)的關(guān)口一打開，這價(jià)格自然就漲得沒邊兒了”。

　　而民辦幼兒園享受不到公立幼兒園的優(yōu)惠政策，就只能按照市場(chǎng)行情來(lái)定價(jià)。一旦辦出名氣，民辦幼兒園也紛紛加入收贊助費(fèi)的行列之中。

　　記者采訪中遇到一類特殊的民辦幼兒園，被稱為“黑戶園”，原因在于沒有教委頒發(fā)的辦園許可證。北京天通苑一家民辦幼兒園的園長(zhǎng)透露：“天通苑十幾所民辦幼兒園，什么證都有，就是沒有辦園許可證。600多名員工沒法簽勞動(dòng)合同，不能上保險(xiǎn)�！痹斐蛇@種局面的原因，在于開發(fā)商與教委之間的矛盾，民辦幼兒園只能跟著遭殃。

　　馮曉霞認(rèn)為，“私人資本都有逐利的性質(zhì)，它不可能給大家?guī)��?lái)優(yōu)質(zhì)低價(jià)的幼兒教育。如果政府把學(xué)前教育全部推向市場(chǎng)，低收入人群的子女可能只有選擇‘黑戶’幼兒園了�！�

　　朱家雄并不認(rèn)同，“在一些地方，財(cái)政不像北京、上海這樣充足，既然政府暫時(shí)沒有辦法解決所有兒童的學(xué)前教育問題，考慮借助社會(huì)力量和市場(chǎng)力量，也是為了讓更多的孩子接受學(xué)前教育�！�

　　68.5%公眾希望扭轉(zhuǎn)學(xué)前教育的市場(chǎng)化傾向

　　魚龍混雜的學(xué)前教育已經(jīng)影響到公眾的信心。調(diào)查顯示，61.4%的人認(rèn)為學(xué)前教育“教育質(zhì)量參差不齊”；60.7%的人認(rèn)為學(xué)前教育“超前教各種知識(shí)，幼兒園小學(xué)化，加重兒童的負(fù)擔(dān)”。

　　“學(xué)前教育還是要以教學(xué)質(zhì)量為本的�！碧旖蚰掣咝５膰�(yán)老師認(rèn)為學(xué)校附屬幼兒園把自己的孩子教得太死了，“室外活動(dòng)太少，室內(nèi)教學(xué)過(guò)多，孩子都沒靈性了”。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對(duì)于學(xué)前教育階段最應(yīng)該培養(yǎng)的能力依次排序如下：“激發(fā)孩子的求知欲，培養(yǎng)孩子的學(xué)習(xí)能力和思考能力”(28.9%)，“培養(yǎng)孩子的交往與協(xié)作能力”(21.0%)，“增強(qiáng)孩子適應(yīng)環(huán)境的能力”(18.7%)，“因材施教地發(fā)展孩子的各種潛能”(17.6%)，“鍛煉孩子的身體，促進(jìn)孩子的身體健康發(fā)展”(13.0%)。

　　調(diào)查中，55.1%的人認(rèn)為當(dāng)前學(xué)前教育師資水平不高，52.4%的人感覺幼兒教師“不作為，僅僅把幼兒園當(dāng)成看孩子的地方”。

　　北京市民辦幼兒園巴學(xué)園園長(zhǎng)李躍兒說(shuō)：“扣除老師的工資、教學(xué)投入和科研經(jīng)費(fèi)，剩下的學(xué)費(fèi)收入就只夠當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)基金了�！痹谶@家幼兒園的網(wǎng)站上，每個(gè)孩子每月的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是3000元，其中學(xué)費(fèi)1200元，其他是保證金，“我們沒法像公立幼兒園那樣通過(guò)編制來(lái)留住老師，只能靠錢和幼兒園文化，讓老師覺得在這里很幸福，有前途。而很多民辦幼兒園為了降低成本，往往在一名新老師干了兩三年需要漲工資的時(shí)候把她換掉，然后再去招低薪的新老師”。

　　馮慧燕說(shuō)：“公立幼兒園的老師基本都有事業(yè)編制，國(guó)家按人頭和教師職稱對(duì)各個(gè)公立幼兒園進(jìn)行資助，個(gè)別著名的大幼兒園還能獲得一些額外的經(jīng)費(fèi)。這使得我們園的老師在工資、福利、政策上都有很強(qiáng)的保障，師資隊(duì)伍也能維持很強(qiáng)很穩(wěn)定�！�

　　調(diào)查顯示，對(duì)于如何解決目前的學(xué)前教育問題，68.5%的公眾希望“扭轉(zhuǎn)學(xué)前教育的市場(chǎng)化傾向，更多地考慮教育公平問題”；64.2%的人選擇“政府重視并增加資金投入”；57.4%的人認(rèn)為政府應(yīng)該“重視對(duì)幼兒園教師的培養(yǎng)，從根本上提高幼教質(zhì)量”，42.2%的人認(rèn)為要加強(qiáng)管理，規(guī)范亂收費(fèi)和黑戶幼兒園。

　　朱家雄說(shuō)，“我覺得比較可行且體現(xiàn)教育公平的辦法就是將國(guó)家投在公立幼兒園上的錢拿出一部分來(lái)，去幫助農(nóng)村兒童、農(nóng)民工子女這些真正需要幫助的群體。公立幼兒園有底子，即使失去一部分國(guó)家經(jīng)費(fèi)，也不可能就此衰落�！� (實(shí)習(xí)生 李晶星 記者 李濤)