稱被學(xué)校強令轉(zhuǎn)學(xué)，高中生小晴(化名)將北京市第十七中學(xué)告上法院，要求返還擇校費2.5萬元。

　　今天，朝陽法院宣判駁回其訴訟請求，代理人接受記者采訪時表示：“討擇校費雖然泡湯，但我們要繼續(xù)告下去�！�

　　小晴訴稱，2007年7月，父母為自己選擇了十七中，并交納了擇校費3萬元。交費時，學(xué)校要求簽訂一份“霸王條款”：“被學(xué)校處分、開除或本人轉(zhuǎn)校離開時，不得要求返還擇校費”。由于校方處于絕對強勢，自己不得不接受。

　　2007年11月27日，小晴因與同學(xué)的感情問題離校出走4天。事后，學(xué)校要求小晴退學(xué)或者轉(zhuǎn)學(xué)。后父母將小晴轉(zhuǎn)往其他學(xué)校就讀。

　　為此，小晴及其父母認為，學(xué)校強令簽署的霸王條款無效，并且擇校費屬于不當?shù)美�，故訴至法院要求退還擇校費。

　　法庭上，學(xué)校辯稱，在收取擇校費前，學(xué)校已經(jīng)告訴家長，擇校費在轉(zhuǎn)學(xué)時不退。而且，這筆費用交給了國庫，不是私自收費。

　　小晴出走后，學(xué)校立即在班上展開調(diào)查并陪同家長報案，還到網(wǎng)吧、籃球場尋找，開展了大量工作。后查明，小晴出走，是和男朋友去同居。

　　考慮到兩人過于親密，不適宜同時繼續(xù)在同一學(xué)校就讀，才建議至少轉(zhuǎn)出一人。兩家家長商議后決定讓小晴轉(zhuǎn)學(xué)，男方家長還為此給了小晴家長2.5萬元。

　　法院認為，小晴交費是自愿行為。她自行出走數(shù)天，對此產(chǎn)生的后果應(yīng)自行承擔，故作出上述判決。(曹博遠)