1月8日，深圳某科技公司兩位留學(xué)回國人員李殿生與曲新勇博士通過郵件向科技部舉報，2006年12月獲得了國家科技部研究經(jīng)費(fèi)批復(fù)的863項目——“多價登革病毒樣顆粒疫苗的研究”，系中山大學(xué)副校長、留美博士后黎孟楓以及中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院微生物教研室主任江麗芳教授合謀剽竊該科技公司有關(guān)研究成果。據(jù)悉，科技部調(diào)查組已經(jīng)進(jìn)駐中山大學(xué)。

　　成果被申請了863項目

　　當(dāng)事雙方先是以合作者的關(guān)系出現(xiàn)的。按照李殿生的表述，雙方的合作是從申請“粵港科技合作資助計劃項目”(下稱粵港計劃)開始的。而也正是在這次合作過程中，中山大學(xué)方面獲得了有關(guān)登革熱病毒樣顆粒疫苗的研究成果，并在未經(jīng)他們同意的情況下，運(yùn)用該成果申請了國家的863項目。

　　“他們在剽竊�！崩畹钌�指著厚厚的粵港計劃標(biāo)書說。在舉報材料中，由李殿生與曲新勇組建的公司在2004年成立，經(jīng)過兩年的不懈努力，成功利用釀酒酵母技術(shù)初步完成4個血清型的登革熱病毒樣粒子疫苗的研究。在業(yè)界，這處于“該領(lǐng)域的國際領(lǐng)先地位”。李殿生說，之所以尋求中山大學(xué)合作，主要是因?yàn)椤拔覀兪且粋�公司，粵港計劃強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，和大學(xué)合作也是為了該計劃更有把握獲得批準(zhǔn)，這是慣例�！�

　　“中大863”根本不一樣

　　粵港計劃是在2006年9月29日向香港科技署遞交的，但是并沒有通過。李殿生和曲新勇認(rèn)為，粵港計劃的“失利”只有一個原因：中山大學(xué)背著他們用相同的技術(shù)申請了863項目并獲批，由于863項目申請方?jīng)]有該公司或公司員工的名字，遭到香港科技署的拒絕。

　　在舉報信中，李、曲兩人給出的理由是，863項目申請于2006年9月20日，與粵港計劃申請相差9天，而二者的研究方向相同，粵港計劃是“登革熱病毒樣粒子疫苗的研制”，而863項目是“多價登革熱病毒樣顆粒疫苗的研究”。

　　在中山大學(xué)的863項目中，黎孟楓教授是副申請人，而江麗芳教授實(shí)際上承擔(dān)著技術(shù)總監(jiān)的角色。她說，中大項目組完整地保存著863項目申請所涉及的所有實(shí)驗(yàn)資料，可以隨時接受調(diào)查。

　　資金一獲批“舉報”就來了

　　無論是粵港計劃的“鎩羽”還是863項目的“折桂”，均發(fā)生于一年之前，而李殿生的舉報則開始于本月初。對此李殿生的解釋是，863項目的批復(fù)資金是2008年年初才批復(fù)下來并轉(zhuǎn)到中山大學(xué)�！伴_始的時候，以為他們沒有獲得資金，沒有對國家造成損失，也就算了�！崩钫f，最近通過渠道得知獲得了幾百萬元的項目資金，“要站出來說話了”。

　　此前雙方也有過協(xié)商。江麗芳教授介紹，此前，李殿生曾因中山大學(xué)占用其公司研究成果，要求“分得100萬元的研究資金，并在863項目中寫上該公司或科研人員的名字”。對此，李殿生介紹，此前在黎孟楓主持的一項國家自然科學(xué)基金項目中，125萬元的項目資金，該公司獲得118萬元，原因“就是黎用了我們公司的技術(shù)，但那是商業(yè)合作，現(xiàn)在已經(jīng)沒有糾紛了”。據(jù)《成都商報》、《揚(yáng)子晚報》