大學(xué)生求職者找中介公司“算賬”，中介公司理虧，全額退還200元中介費。不料，事情還沒完，用人單位突然中止了與中介公司的合作，理由是中介公司不可信，兩者鬧得至今不好收場。

　　小陳是長江職業(yè)學(xué)院大一學(xué)生，想在暑期覓一份短期兼職。他介紹，7月初，他向武漢明治文化傳播有限公司交納了200元錢，并與該公司簽訂了一份協(xié)議。協(xié)議書上，注明該公司為其“提供暑期工廠實習(xí)工作機會�！痹谠摴�司開具的收款收據(jù)上，注有“派遣”二字。

　　7月7日，小陳等10余大學(xué)生拿著該中介公司的收款收據(jù)，來到其介紹的中南路一家KTV面試做服務(wù)生。面試完后，該KTV(公館KTV)人事部門經(jīng)理告知，7月14日再來參加為期5天的培訓(xùn)，培訓(xùn)期間還會有人被淘汰。該KTV經(jīng)理明確告知：通過面試并不等于能夠上崗。

　　與此同時，小陳等獲悉，之前已有數(shù)十名大學(xué)生被該中介公司派到該KTV求職，且面試通過，但未能通過隨后5天的“培訓(xùn)期”，也未能從中介公司拿到200元退款。

　　次日，小陳等10余名大學(xué)生找到該公司辦公室要求退款。記者跟隨小陳找到該公司一主管陳某。在場大學(xué)生齊稱，簽協(xié)議前，該公司負(fù)責(zé)人陳某等曾承諾保證上崗，之前未告知面試之后仍有為期5天的考核期。陳某否認(rèn)了上述說法，并稱公司只負(fù)責(zé)保證面試通過，并不保證接下來的考核期，如果面試通過而未能通過5天考核期，公司不予退款。

　　雙方幾經(jīng)協(xié)商，前日，該中介向小陳等10余名大學(xué)生無條件退還了200元中介費，小陳等滿意而去。不料，隨后中介公司和用人單位“公館KTV”再起糾紛。

　　中介公司經(jīng)理胡某介紹，公司已多次受委托向該KTV“送人”，此前一直合作順利。在小陳等人之前，有29名大學(xué)生求職者通過其公司找到該KTV并通過面試，且已得到參加7月14日開始的培訓(xùn)通知。胡某說，前日，在解決小陳等人要求退款一事過程中，他曾與該KTV溝通，對方負(fù)責(zé)人稱會上報處理，哪知，隨后這29名大學(xué)生即反映，接到KTV電話通知，不用再來參加7月14日開始的培訓(xùn)。

　　昨日，記者跟隨胡某來到該公館KTV，中介方與KTV方爭執(zhí)不下。胡某提出，KTV停止讓29名大學(xué)生進入培訓(xùn)期，并未知會自己，是“單方面撤銷協(xié)議 ”，影響了公司的聲譽，堅決要求討個說法。同時，胡某表示，出于保護學(xué)生利益，中介公司將向29名大學(xué)生退還200元中介費用。

　　對此，KTV周經(jīng)理等稱，當(dāng)初與胡某只是口頭約定，并無書面協(xié)議，雙方未構(gòu)成勞務(wù)“派遣”關(guān)系。并稱，KTV在中介公司處理小陳等的事情中，發(fā)現(xiàn)對方誠信存在問題，雙方“存在糾紛”，故中止與中介公司合作，停止讓29名大學(xué)生進入培訓(xùn)期。不過，周某同意，29名學(xué)生從中介公司拿到退款并與其斷絕關(guān)系后，可以直接上門重新應(yīng)聘服務(wù)生。

　　目前，雙方仍未達(dá)成一致。(見習(xí)記者沈啟超 實習(xí)生張麗、段藝群)