在北京和大連的學(xué)校感受城市義務(wù)教育十年來巨大的變化，而像擇校費、奧數(shù)風(fēng)這些問題，則反映出了當(dāng)前教育資源仍然存在失衡的情況。其實在過去的十年間，作為民生重要領(lǐng)域的教育問題，已經(jīng)取得了巨大進(jìn)步，而這些進(jìn)步的背后，正是許多代表委員一份又一份的提案議案的堅持，使得“上得起學(xué)和上好學(xué)”夢想一步步變成現(xiàn)實。

　　他叫周洪宇，全國人大代表、華中師范大學(xué)教授。周洪宇告訴我， 2003年，他第一次參加全國兩會分組討論時，就給當(dāng)時的國務(wù)院副總理溫家寶遞交了一份有關(guān)義務(wù)教育應(yīng)該免費的書面建議。

　　周洪宇：“大家都發(fā)言很踴躍，我就想發(fā)言沒成，我就把建議面交給他，總理看了之后，說代表的建議很好，提的問題確實很重要，很及時，我們會帶回去研究的�！�

　　周洪宇沒有想到，他的這一建議中的主要內(nèi)容，竟然在三年之后就逐漸變?yōu)榱爽F(xiàn)實。2006年，“義務(wù)教育全面納入財政保障范圍”被寫進(jìn)了新修訂的《義務(wù)教育法》。當(dāng)年，在西部農(nóng)村率先實施改革的地區(qū)，義務(wù)教育不僅免除了學(xué)雜費，還實行了補(bǔ)助寄宿生生活費、免費提供教科書等政策。這與周洪宇在2006年兩會時提出免除學(xué)生教科書費的建議不謀而合。

　　周洪宇：“我主要是感覺到義務(wù)教育免費呢，它就像工作它需要不斷地推進(jìn)，需要不斷把義務(wù)教育免費的范圍要明晰，不能僅僅是在學(xué)費和雜費，應(yīng)該包括教科書費。那么這樣呢，不僅是農(nóng)村還應(yīng)該包括城市，所以每一年我都會根據(jù)義務(wù)教育免費實施進(jìn)展的情況，提出一些新的意見和建議，希望通過每一年的呼吁呢，來爭取更多人的關(guān)注，引起國家對這個問題更大地重視。”

　　周洪宇告訴我們，也許是機(jī)緣巧合，從2003年到2008年，每年的兩會，他都提出了免費義務(wù)教育的議案。而國家有關(guān)義務(wù)教育免費的政策，也繼而陸續(xù)出臺。2007年，政府在全國范圍內(nèi)免除了農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)雜費，并為貧困家庭學(xué)生提供免費教科書、補(bǔ)助寄宿生生活費。2008年秋季學(xué)期起，政府又全面免除了城市義務(wù)教育階段學(xué)雜費，義務(wù)教育階段“兩免一補(bǔ)”政策從此覆蓋全國。

　　周洪宇：“這項工作做的非常好，也是深得民心，體現(xiàn)了執(zhí)政黨治黨為國的新的執(zhí)政理念�！�

　　在實施免費義務(wù)教育的同時，國家這些年對于教育的投入也在大幅增加。從2000年到2008年，國家對教育的投入由3849億元提高到了14500億元，增長了近4倍。2008年，財政性教育經(jīng)費占GDP的比重達(dá)也到歷史最高的3.48%。但是，教育投入不足的問題依然存在，1993年就提出的教育投入占GDP4%的目標(biāo)仍然沒有實現(xiàn)。

　　蔡克勤，全國政協(xié)委員，中國地質(zhì)大學(xué)副校長，他已經(jīng)連續(xù)三屆擔(dān)任了教育屆別的政協(xié)委員。2008年，蔡克勤在全國兩會上提交了《關(guān)于實現(xiàn)教育投入占GDP 4%目標(biāo)》提案，蔡克勤說以現(xiàn)在國家的綜合實力，實現(xiàn)這一目標(biāo)其實并非難事。

　　蔡克勤：“因為我們?nèi)司�的GDP已經(jīng)超過2千美元，現(xiàn)在已經(jīng)超過3千美元了，我們現(xiàn)在綜合國力已經(jīng)進(jìn)入世界第三強(qiáng)了，因此我認(rèn)為這個目標(biāo)應(yīng)該是可以達(dá)到的，所以我也懇切的希望政府能夠早日的兌現(xiàn)這個承諾，使我們的教育面貌有一個更可喜的一個變化。蔡克勤：我覺得現(xiàn)在提出來4%這個目標(biāo)應(yīng)該說不是一個高目標(biāo)，從中國的長遠(yuǎn)發(fā)展看，我們將來的教育投入應(yīng)該是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于4%的�！�

　　2月28號，教育部發(fā)布了《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》(征求意見稿)，教育部長袁貴仁在在當(dāng)天的新聞發(fā)布會上宣布，將在2012年實現(xiàn)教育投入占GDP4%的目標(biāo)。

　　教育部長袁貴仁：“過去我們投入主要是發(fā)展，到了現(xiàn)在這種程度，如果按照原來的模式和體制，我們加大投入，可能是事倍功半，我們需要用新的體制推進(jìn)我們事業(yè)的發(fā)展，因此改革也需要加大投入來促進(jìn)教育事業(yè)的科學(xué)發(fā)展。”

　　2006年，擇校費等等這些教育亂收費，曾經(jīng)是很多家庭的沉重負(fù)擔(dān)，擇校問題也成為影響教育公平發(fā)展的頑疾，那一年，有很多兩會代表提出了要徹底取消擇校費。那么在2007年呢，北京、安徽等地，就陸續(xù)出臺政策，禁止學(xué)校收取任何形式的擇校費。不過，這次采訪的時候，家長告訴我，他們的教育負(fù)擔(dān)并沒有減輕，現(xiàn)在，用在擇校和培優(yōu)上的費用仍然不少，孩子教育依然是很多家庭最大的支出之一。

　　家長：“就光是課外這個輔導(dǎo)就得一萬多�！�

　　家長：“平均我覺得也得在兩萬塊錢左右，至少兩萬塊錢�！�

　　家長：“你說你不報又不成，肯定就不成，你眼看著別人一點一點往前走，你不能在這坐著，坐以待斃，只能是報�！�

　　家長：“其實我覺得也是很無奈的一種事情�！�

　　周洪宇代表和蔡克勤委員告訴我，要杜絕擇校和培優(yōu)這些現(xiàn)象，關(guān)鍵是解決城市教育資源分配不均衡的問題，今年的兩會上，他們將繼續(xù)針對教育資源配置問題諫言獻(xiàn)策，尋求解決之道。

　　周洪宇：“要解決這個問題呢，就是要實行教育均衡發(fā)展的政策，取消過去過分向一些條件比較好的學(xué)校傾斜的一些政策、措施，包括經(jīng)費投入，大家在同一個起跑線上競爭，完全靠自己的辦學(xué)理念，辦學(xué)傳統(tǒng)，靠自己的來進(jìn)行競爭。在這個沒有解決之前，當(dāng)然擇校熱不會消退。”

　　蔡克勤：“恐怕是要慢慢減火，關(guān)鍵在于薄弱項目，在差距不大了，那么這個也沒有太大選擇的那個了必要性的了，這(火)就慢慢就撤下來了，但是這個現(xiàn)象我們一定要批評，不能再助長了，現(xiàn)在已經(jīng)對家長對孩子產(chǎn)生很多不良影響了�！�

　　擇校費、奧數(shù)風(fēng)，這些年讓無數(shù)的孩子和家長不堪重負(fù)。盡管義務(wù)教育階段取消了學(xué)雜費，也推行了就近入學(xué)的制度，但教育資源不均衡的狀況還較為普遍。沒有一個家長愿意讓自己的孩子輸在起跑線上，所以他們只能跟著不和諧的音符，疲于應(yīng)付。教育公平和均衡發(fā)展什么時候才能消除這些成長的煩惱？我們來聽聽代表委員們的最新觀點。

　　全國人大常務(wù)委員，中國教育學(xué)會副會長朱永新：“根源就是從八十年代開始，我們一直推進(jìn)的是一條效率優(yōu)先的教育發(fā)展道路。國家對教育的投入更多的是給了那些重點學(xué)校，好的學(xué)校，在很大程度上造成了好學(xué)校和差學(xué)校之間的差距越來越大�！�

　　朱永新，全國人大常委，中國教育協(xié)會副會長。在朱永新看來，當(dāng)前中國擇校問題盛行的癥結(jié)就在于，教育資源長期分配不均衡造成的學(xué)校之間的巨大差距，而差距則必然造成選擇。

　　“最根本的還是政府還是應(yīng)該縮小差距。從國際的慣例來看，公辦學(xué)校應(yīng)該是提供相對平等的、盡可能優(yōu)質(zhì)的、面向所有老百姓的基本教育。所以所有 學(xué)校，很多國家很多區(qū)域有規(guī)定，所有學(xué)校建得都一樣、配置都一樣，教師相對流動、教師的配備一樣。所以說一個孩子無論進(jìn)哪個學(xué)校，都是受到基本一樣的教育，但是我們現(xiàn)在不是這樣的。”

　　以北京為例，據(jù)統(tǒng)計，2006年共有236所公辦高中計劃招收擇校生6943人。按照這個數(shù)字，以北京規(guī)定高中每人3萬元擇校費上限計算，僅2006年，北京擇校生支出擇校費用近2.1億元。那么現(xiàn)階段，如何才能做到減少學(xué)校之間的差距，從而最大限度達(dá)到教育資源的均衡配置呢。

　　“兩個途徑，第一加大政府公共財政對教育的投入，要滿足學(xué)�；�本的費用，同時投入應(yīng)均等化。第二，對所有的教育收費，徹底和學(xué)校脫鉤�！�

　　北京師范大學(xué)曾對北京市中小學(xué)擇校問題展開專題調(diào)研，其中75%的校長表示，產(chǎn)生擇校費的主要原因是為了滿足學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)教育或特殊教育的愿望。但朱永新認(rèn)為，這不應(yīng)成為公立學(xué)校收取擇校費的理由。

　　“我們很多收費還沒有完全規(guī)范，因為規(guī)定不允許收擇校費，但是自愿支持教育的贊助費是可以的，所以很多學(xué)校就用這樣的名義�！�

　　另一方面朱永新表示，組建教育集團(tuán)，以優(yōu)帶劣的捆綁式發(fā)展模式，也可能成為短期內(nèi)我國解決擇校問題的一條現(xiàn)實路徑。

　　“委托管理的形式，就是政府把一些薄弱學(xué)校，委托給民營的教育公司去管理，那么我們可能很難這么做，但是可以采取把差學(xué)校委托給優(yōu)秀學(xué)校去做。這樣的方式組建一體化的教育集團(tuán)。校長可以把他的優(yōu)秀的教師、優(yōu)秀的骨干派到他管理的另外一個差的學(xué)校去。兩三年的時間就可以提供品質(zhì)�！�