1 絕對評價容易導致一些負面影響

　　目前的各種高校評價及排行是以高校投入或產出的絕對產量(既有存量)為標準進行的絕對評價，即絕對產量越多，評價越高，因而存在兩種偏向：

　　一是偏向以絕對量為評價標準。絕對評價將擁有不同投入和發(fā)展條件的高校放在絕對結果這個同一標準上進行評價與比較，雖然可以觀察到每所高校絕對生產值的變化，卻難以反映高校投入-產出間的效益變化，不能充分體現(xiàn)高校的資源利用狀況，也有失公平。

　　二是偏向對絕對量進行累加。絕對評價也關注高校的投入和產出，但卻是以“投入絕對量+產出絕對量”的累加方式來評價高校的發(fā)展，那些因歷史、政策、時間等客觀要素形成的高校資源積累會在評價中發(fā)揮重要作用，而高校主動尋求發(fā)展的努力程度和進步則難以得到反映。

　　由于這樣的偏向，絕對評價把獲得發(fā)展資源極不相同的高校放置在相同的絕對產量標準上進行評價，使那些獲得資源較少的高校即使努力程度較大也無法以絕對產量的大幅提升獲得高評價，其結果很容易導致一些負面影響：

　　第一，形成評價的“馬太效應”。產出絕對量增加慢，絕對評價越低，獲得資源的條件越弱；獲得資源的條件越弱，產出絕對量增加越慢，絕對評價越低。這不僅不能充分體現(xiàn)高校辦學資源的“邊際效應”，而且還會損害高校的辦學積極性。

　　第二，加重資源的“自然獲得”。長期以來，我國高校財政資源的配置受建校歷史、認定性重點、地區(qū)發(fā)展需要以及現(xiàn)有發(fā)展實力等自然性因素影響很大，高校的資源獲得并未進入完全競爭狀態(tài)。絕對評價支持并加重了資源自然獲得的慣性，絕對評價低的學校很難獲得國家資源的有力配置，將陷入更為艱難的辦學境地。

　　第三，強化高校的“利益聚集”。有學者曾指出，在評估那些得到公共力量支持的實體時，會盤根錯節(jié)地牽扯到政策的形成過程以及相關的利益群體。事實正是如此，作為高等教育的主要承擔者，我國公立高校以及一些重點高校也得到了公共權力的絕對支持，并進而借助相關利益群體及其所附著的政治力量來影響決策并獲得政策傾斜。絕對評價強化了高校的“利益聚集”，絕對評價高的學校更容易聚集和壯大利益群體，并借此獲得更多的政策支持和社會資源。

　　高�？冃гu價可以為所有高校提供一個顯示投入條件、資源利用的發(fā)展效益平臺，充分發(fā)揮評價的發(fā)展性功能，為政府、高校和社會了解高校的發(fā)展效益提供服務。

　　2 績效評價可滿足政府和高校需要

　　絕對評價的不足使其較難滿足以下兩種需要，但高�？冃гu價則可以從中發(fā)揮作用。

　　1.滿足政府實施高校績效撥款的需要。

　　政府有限的但仍然在逐年增加的財政撥款究竟發(fā)揮了多大作用？如何促使國撥資源配置向發(fā)展效益好的學校傾斜？如何為政府實施績效撥款提供依據？高�？冃гu價能夠為政府解決這些問題提供有益的信息和數(shù)據支撐。

　　2.滿足高校了解辦學資源利用情況的需要。

　　高�；虺鲇谌狈�對資金支出績效的認識，或出于追求近期發(fā)展效果的目的，在辦學過程中存在忽視資源利用效益的現(xiàn)象。而高校的資金利用效益狀況必然波及到人力、物力配置的有效程度以及高校的發(fā)展�？冃гu價可以反映高校的資源利用情況，為高校調整與配置辦學資源提供參考。