西安交大幾位教授在獲悉該校束鵬程教授、長江學(xué)者李連生教授涉嫌學(xué)術(shù)造假后，聯(lián)名向校方提交評議意見，列舉造假事實(shí)，李連生因此被免去相關(guān)職務(wù)。7月21日，舉報(bào)者中的三位退休教授被李連生和束鵬程以“侵犯名譽(yù)權(quán)”告上法庭。

　　西安交大爆出的這起學(xué)術(shù)造假案，不僅前輩沒給后輩留有絲毫的面子，雙方之間的爭辯更是激烈膠著到法庭上見的程度，相比當(dāng)下盛行的學(xué)術(shù)潛規(guī)則，的確相當(dāng)另類。事實(shí)上，論文抄襲、學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象之所以愈演愈烈，學(xué)術(shù)腐敗之所以會成為見怪不怪的行為，很大程度上正與學(xué)術(shù)體系內(nèi)部的相互縱容有關(guān)，當(dāng)老師不再對學(xué)生嚴(yán)格要求，當(dāng)學(xué)生不再對教授有所挑剔，不被當(dāng)頭棒喝的剽竊、抄襲行為，其實(shí)等同于擁有了層層保護(hù)傘，不斷滋生與發(fā)展也就并不奇怪了。

　　舉報(bào)者稱：“如果這種風(fēng)氣不剎住，專業(yè)聲譽(yù)怎么辦?年輕教師、學(xué)生怎么辦?”這樣的榮辱意識在當(dāng)前的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，的確顯得難能可貴。在幾位退休教授看來，剽竊來的成果，非但不是學(xué)校和專業(yè)的榮譽(yù)，而恰恰是危及學(xué)術(shù)肌體健康和生命的毒瘤。曝光出來，切除毒瘤，不僅不是“揭家丑”，而是在為學(xué)校的名譽(yù)和專業(yè)的未來著想。然而，急功近利的學(xué)術(shù)界顯然不僅不能接受這樣“老舊過時(shí)”的觀點(diǎn)，甚至寄望于通過法律判決的方式來重新定義“學(xué)術(shù)造假”，并以此建立起屬于他們的學(xué)術(shù)新規(guī)則。某種程度上，退休教授們挑戰(zhàn)潛規(guī)則，實(shí)在是如同堂吉訶德挑戰(zhàn)風(fēng)車般孱弱無力。

　　事實(shí)上，即便是堂吉訶德們最終僥幸獲勝，“學(xué)術(shù)生態(tài)”的重建其實(shí)依舊不能指望通過“自曝家丑”的方式來實(shí)現(xiàn)。畢竟，擁有退休教授這般觀念的學(xué)者，如今已不多見。指望身處潛規(guī)則中的學(xué)者去“自曝家丑”，更是如同與虎謀皮。從這個(gè)意義上說，自曝家丑其實(shí)不可靠，真要扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的學(xué)術(shù)造假盛行之風(fēng)，整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)體系以及超脫于學(xué)校之外的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制的重建，顯然不可或缺。

　　(吳江 作者系評論員)