日前，重慶市取消31名民族身份造假考生的錄取資格，對(duì)他們的父母分別給予黨紀(jì)和政紀(jì)處分，同時(shí)宣布，為體現(xiàn)對(duì)未成年人的關(guān)愛，不公布造假考生的名單。此舉引發(fā)社會(huì)熱議。

　　保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，人同此心，是非常具有合理性和正當(dāng)性的理由。但是，對(duì)高考這樣一個(gè)影響巨大、利害巨大的國(guó)家行為，還需要考慮和平衡相關(guān)的價(jià)值。譬如，高考錄取制度的公正性是否需要保護(hù)？政府行為的公正性是否需要保護(hù)？無論是教育部關(guān)于“陽光高考”的規(guī)定，還是目前正在探討中的擴(kuò)大高校自主權(quán)的高考制度改革，都把更大程度的信息公開作為基本要求、基本手段，這也是眾所公認(rèn)的最有效的社會(huì)監(jiān)督。

　　如果重慶之例成為示范，天知道“保護(hù)未成年人”的盾牌，將堂而皇之地遮擋多少“貓膩”，信息公開這個(gè)幾乎是惟一能保障高考公平的法寶，是否會(huì)完全失效？維護(hù)教育公平，也是保護(hù)更大多數(shù)的未成年人。作為補(bǔ)救，至少應(yīng)當(dāng)做到公布31名造假學(xué)生的家長(zhǎng)姓名。必須認(rèn)識(shí)到，這一弄虛作假并非一般性的過失，就錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度而言，已經(jīng)超越了作為公務(wù)員的道德底線。由此，不能不說到對(duì)犯錯(cuò)者的處分：15名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部給予黨內(nèi)警告處分。這等于是豁免了這些公務(wù)員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，幾乎是對(duì)弄虛作假的變相鼓勵(lì)。

　　重慶市對(duì)高考錄取舞弊案的這一處理，具有嚴(yán)重的不良示范作用。它是值得研究的個(gè)案，但絕不能成為通例。

　　□楊東平(教授）