6月29日，某門戶網站上的一篇博客文章把45歲的鄭州大學新聞與傳播學院主管教學的副院長、教授賈士秋推上了輿論的風口浪尖。

　　這篇《比剽客還牛的是什么？請看這個教授職稱評審表》的博客文章，直指女教師賈士秋在2006年正教授職稱評定中所提交的學術著作有造假嫌疑。

　　2007年12月14日，鄭州大學教師系列高級職務評審委員會經評審通過教授59人,賈士秋作為新聞傳播學唯一一人入選，排名第18位。

　　申報表信息有諸多疑點

　　博客文章的作者介紹，無意中看到一份2006年的鄭州大學教授職稱評審申報表，“在這個十分嚴肅的高級職稱評審表里”發(fā)現(xiàn)了許多“雷人”的信息，如身份證號碼與年齡的不一致等。博客作者在文后還將3張申報正教授職稱的材料掃描件附在了文后，供讀者自行比較。

　　根據作者的提示，中國青年報記者展開了調查，結果發(fā)現(xiàn)，該表格的信息確實有諸多疑點。

　　首先是申請人的年齡和身份證號碼不一致的問題。記者注意到，表格中，身份證號碼為4101026309×××××，按照舊版身份證的組成規(guī)律，第七、第八位數為出生年份，第九、第十位數字為出生月份，按常理推斷，賈士秋出生年月應為1963年9月，但申報表的“出生年月”一欄填寫的卻是1964年9月。

　　其次，表格中的“任職以來發(fā)表出版的代表性著作”一欄中，要求填寫的內容是申報人任現(xiàn)職以來發(fā)表出版的本專業(yè)代表性著作。記者注意到，填表人該欄所填寫的是“《新聞發(fā)言人制度研究叢書》”，下面包括3本書，其中“《新聞發(fā)言人制度導論》”后注明的是“獨著”�！昂螘r何刊物(刊號)發(fā)表”一欄中，顯示的信息是“2005.1華夏出版社(ISBN 7-5080-015-652／3／4)”，“名次、字數”一欄中，顯示的信息是“主編 75萬字，獨著256千字”。

　　博文作者聲稱，曾以購書為名向華夏出版社讀者服務部查詢，無果，后跟該社總編室聯(lián)系，總編室一位姓張的女士在電話中稱，此書書號中“5080”確系華夏出版社的編號，但隨后“015-652／3／4”不僅編號規(guī)則不符，該社也從來沒有用過這些號碼。在該出版社網站BBS上一則要購買該套叢書的留言后面，也有出版社的回復：“我社沒有此書�！�

　　博文作者據此認為，這種行為可能涉嫌偽造學術成果。

　　記者致電華夏出版社總編室，一位接電話的女士按照記者的要求，在該社數據庫中搜索了《新聞發(fā)言人制度導論》這本書，她很明確地告訴記者，數據庫中肯定沒有這本書。隨后，她又以“新聞”為關鍵詞進行搜索，也沒發(fā)現(xiàn)《新聞發(fā)言人制度導論》這本書。

　　記者進一步查詢后意外發(fā)現(xiàn)，與博客文章中被指“無中生有”的專著《新聞發(fā)言人制度導論》，還有另外一人聲稱也是該書的作者，作者名叫孫聚成，資料顯示其為中國人民大學新聞學博士，現(xiàn)供職于某雜志社。

　　孫聚成向中國青年報記者表示，《新聞發(fā)言人制度導論》是自己的個人學術專著，2005年在華夏出版社公開出版，但是印量很小，后來專門進行了擴充，出了一本《新聞發(fā)言人與新聞發(fā)布實務》，100萬字，印量超過了1萬冊。

　　孫聚成說，自己在中國人民大學求學時，賈士秋還是自己的師妹，彼此很熟悉。至于為什么該書會成為別人申報表中的學術專著，而且是獨著，“那我就不太清楚了”。

　　博文作者寫道，有知情人認為，有的大學老師，到了該評職稱的時候，苦于沒有著作，就找印刷廠，出高價印刷自己胡編亂造的“書”，這些書的印刷質量和正規(guī)出版物一樣，有書號，有出版社，反正只要是正規(guī)書有的，它都有。只是，這個書號往往是自己編造的，出版社一定是正規(guī)的。反正職稱評審時，只要給出兩三本樣書就可以了，那些評審委員也不去查這些書的真假。這樣，教授的職稱就可以到手了。而這些所謂的學術“著作”，永遠只有那么幾本，只有作者本人才有，只有在評審現(xiàn)場和科研成果登記時可以看到，之后，就完成使命，永遠消失了。