零星的自省

　　華中科技大學(xué)光電實驗室的周恩波在BBS上發(fā)了一帖，打破了單調(diào)而喧囂的抱怨氣氛。周恩波的態(tài)度是：“如果一個字都不是抄的。哥們放心大膽的。就算檢測系統(tǒng)誤判，學(xué)位委員會也會糾正的。在這里擔(dān)心受怕的應(yīng)該是些什么人，大家心里清楚。”

　　他的帖子迅速遭致圍攻。周恩波稱，他的博士論文寫了4個月。有人回敬他：“相信大多數(shù)和我一樣的學(xué)生，在提高自己和把精力耗在一個根本不可能出太多學(xué)術(shù)價值的論文之間，會選擇前者，貌似我們有點現(xiàn)實，而你們有點理想�！�

　　周恩波在接受《中國新聞周刊》采訪時稱，“當(dāng)我發(fā)現(xiàn)辯解的論題居然是，誠信因為其他現(xiàn)實問題是否可以放棄時，我覺得很可悲。也許現(xiàn)在社會的問題就是如此�！�

　　在“測謊儀”引起的恐慌中，很少有人會像周恩波這樣，進行關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的反思和追問。

　　為什么要抄襲？在許多人眼里不成其為一個話題。四川大學(xué)法學(xué)院06級碩士張蕓的觀點是，就業(yè)的壓力遠遠大于完成學(xué)位論文的壓力，“現(xiàn)在就業(yè)形勢這么嚴峻，如果我把大量的時間用在寫論文上了，哪里還有時間找工作？”她的想法代表了相當(dāng)一部分大學(xué)生的意見。

　　作為傳道授業(yè)者，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院副院長吳建對自身進行了反思，他認為，導(dǎo)師對于學(xué)生學(xué)位論文的寫作，往往在前期缺乏有效的監(jiān)督；另外，在論文選題上把關(guān)不嚴，有些論題顯得大而空，學(xué)生實際操作起來很難下手。

　　在華中科技大學(xué)舉辦關(guān)于“反剽竊”系統(tǒng)的講座時，沈陽希望學(xué)生們更多地從學(xué)術(shù)倫理的角度思考。他講了一個希臘作家把作品當(dāng)作孩子的例子，當(dāng)另一作家剽竊他的作品，他以偷竊兒童的罪名提起控訴。

　　沈陽不認為這套軟件成為反剽竊的利器，他倒是更希望它引起人們對學(xué)術(shù)道德的關(guān)注，現(xiàn)在看來，除去“增加了抄襲的成本”，它還遠未實現(xiàn)其他愿景。耐人尋味的是，作為反剽竊系統(tǒng)的研究者，沈陽卻感到自己“壓力巨大”。

　　全部通過

　　“測謊儀”引起的軒然大波，迅速轉(zhuǎn)化為一股對抗與破解的力量。在韓彥坤的校園里，在張晴的校園里，“小白鼠”們討論最多的，是如何應(yīng)對這個系統(tǒng)。

　　有人探討抄書的可行性，覺得書不會進論文庫。其想法很快被否定，“誰能保證你抄的這本書N年前沒有被別人抄過？”

　　有人跳出來說，那個系統(tǒng)沒這么強大，只要把抄來的句子改成自己的表述，就沒問題了。事實上，多數(shù)人的選擇也確實是對自己的論文“大興土木”，逐字逐句地進行顛覆性的修改，勞動強度甚至超過當(dāng)初完成論文。有人舉例說明，一句“物質(zhì)決定意識”如何被改成了“自己的語言”——“我們知道，在物質(zhì)與意識的關(guān)系上，認為后者能夠決定前者是不正確的，馬克思主義者得出的結(jié)論與上述結(jié)論是恰恰相反的。前者只能反作用后者，后者起到了決定性的作用。”

　　對于這樣的修改，有人認為很好，認為“避免抄襲，又多了字數(shù)”，也有人認為，“計算機不認可廢話，可能還是過不了”。一個大家公認的結(jié)論是——“論文水平直線下降”，因為要“寫出優(yōu)質(zhì)的長篇廢話”。

　　離畢業(yè)答辯的期限越來越近。已有人拋棄掉這種“原始”的修改論文的方式，直接想出了更加高明的辦法——“答辯交一個紙質(zhì)版本；給系統(tǒng)檢測的時候送審另外一個版本的電子版”；還有更高明的——把一部分文字變成圖片格式，系統(tǒng)就檢測不出來了。

　　在接受《中國新聞周刊》采訪時，沈陽并不否認，在人腦與系統(tǒng)的“測謊”博弈中，后者處于劣勢。

　　在四川大學(xué)，韓彥坤的論文經(jīng)過修改，通過了檢測，馬平則要像其他14位本科生和20多位博士生一樣，要延遲半年答辯了。

　　在華中科技大學(xué)，已經(jīng)被張晴改得面目全非的論文最終通過了答辯，但是被批為“毫無學(xué)術(shù)含量”。一天以后，張晴所在的院系，接到教務(wù)的通知，“全院通過論文檢測。”他們對“測謊儀”的戰(zhàn)績非常優(yōu)異。

　　包括張晴在內(nèi)一批同學(xué)在QQ群里互相恭喜——“這是個皆大歡喜的結(jié)局”�！�

　　(部分受訪者為化名）