焦點5

　　高考分成為社會影響力

　　在其他排行榜里，高考分數(shù)是作為生源質(zhì)量的一個指標，所占比例并不高。但是，人大版排行榜卻破天荒地將它作為社會影響力指標，并且在總分中占到了30%。

　　之所以這樣做，該中心認為，高考招生實際上是考生用腳對大學進行投票。高考是我國規(guī)模最大、社會關注度最高的高等教育招生選拔考試，高考招生能夠有效體現(xiàn)以考生及家長為代表的社會各界對大學的評價。而高考分數(shù)是公開可查詢的，也是對比較“虛”的社會影響概念中最客觀公正的衡量指標。

　　另外，在社會影響力指標中，除了高考分數(shù)，還有一項有意思的指標是網(wǎng)絡知名度。通過對大學及校長網(wǎng)絡知名度的統(tǒng)計，可以從一個方面了解大學及校長被大眾、媒體關注的程度及其影響力。

　　焦點6

　　“小規(guī)模”vs“大而全”

　　人大版的排行榜，在其他運作多年的相對成熟的大學排行榜面前，顯得相對簡單，因為考查范圍只限定在80多所部(委、院)屬高校，給出的排名也只是前50名。而其他榜單往往非常詳細具體，地方院校也都納入考查范圍，排名至少排到100名。

　　該中心解釋，這樣做主要出于兩點考慮：一是人大版排行榜列入考查的這80余所高校一般被公認為是中國杰出大學的代表，這在現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)上能夠得到明顯體現(xiàn)：僅以2006年的研究生培養(yǎng)為例，部(委、院)屬的這80余所高校的在校碩士生人數(shù)占全國1800多所普通高校碩士生總數(shù)的一半以上，在校博士生人數(shù)更是占總數(shù)的近80%；二是由于從權威、公開渠道獲取地方院校相關數(shù)據(jù)非常困難，因此可能有部分辦學實力較強的地方大學未能進入我們的排行榜。

　　-對話

　　記者：排行榜有那么多版本，為什么還要再做一個？

　　舒穎崗：目前國內(nèi)一些大學排行榜存在著不同程度的“重理輕文”、“重規(guī)模輕結構”的傾向，不能很好地或真正地反映一所大學的辦學水平、辦學質(zhì)量與辦學特色，在客觀上鼓勵了大學的趨同化發(fā)展，在一定程度上造成了社會、尤其是部分考生和家長對中國大學的誤讀。

　　記者：在排行榜風波后，第一個出來發(fā)榜是出于什么考慮，是否感到壓力？

　　舒穎崗：“中國大學50強”排行榜是我中心的一個常設項目，在每年年中例行發(fā)布一次。今年是第二次，只是按慣例進行。因為是一項學術成果的正常發(fā)布，所以并沒有對前期的事件做太多的考慮，也沒有感受到壓力。

　　記者：對于商業(yè)性排行榜怎樣評價？

　　舒穎崗：對于排行榜風波，我們也是從媒體上了解到的。如果這些消息是真實的，我們與媒體和社會大眾一樣，對為了不正當商業(yè)利益而改變大學排名的排行榜心存擔憂。作為一所從事大學評估和排名的科研機構，我們對這些排行榜所持的是謹慎歡迎的態(tài)度。

　　商業(yè)性并不能代表不公正，世界上很多大學排行榜都是商業(yè)性的，雖然人們也會對其提出很多質(zhì)疑，但都是針對評價標準和評價方法本身提出質(zhì)疑，很少有人懷疑其背后暗箱操作。

　　記者：國內(nèi)的排行榜很多，結果各不一樣，讓人看花了眼，是不是我們的排行榜已經(jīng)太多了呢？

　　舒穎崗：大學排行榜有其存在的現(xiàn)實意義。學生可以通過它來擇校、選專業(yè)，民眾通過它來了解和認識大學，大學本身也通過排名來改進自身工作、調(diào)整發(fā)展方向。另外，任何一個排行榜都不能對大學進行全面無遺的評價，我們應該鼓勵更多的高質(zhì)量排行榜的出現(xiàn)。(記者 周逸梅)