最后來看貴州師大。羅彩霞當年的高考志愿并沒有填寫貴州師大，卻被該校降20分定向調劑招入。目前已查明，王崢嶸正是通過與唐昆雄妻子的同學關系，將羅彩霞定向補錄。

　　在錄取通知書領取環(huán)節(jié)，根據(jù)教育部2004年規(guī)定“高等學校要抓緊做好及時寄發(fā)錄取通知書的工作。錄取通知書不得通過個人或中介轉遞”。也就是說，高考通知書必須由高校直接寄發(fā)給考生并由考生本人領取。

　　一位高三老師告訴記者，按規(guī)定哪怕是考生父母也必須出具戶口本、身份證、考生本人的委托書等有效證件才能代領通知書。而唐昆雄卻能違規(guī)將羅彩霞的錄取通知書從貴州師大直接領出，暴露出學校這方面管理的松懈。

　　此外，高校錄取考生后直接提取考生的電子檔案，紙質檔案由考生報到時帶到學校，同一考生的紙質檔案和電子檔案中包括照片在內的各項信息必須是完全一致的。教育部辦公廳《關于加強2004年普通高等學校招生錄取管理工作的緊急通知》說：“高等學校在新生入學后要加強對考生的資格復查，凡弄虛作假者一經(jīng)查實，取消違規(guī)考生的入學資格，并由有關部門追究相關人員的責任�！�

　　但貴州師大并沒有按照這一緊急通知的規(guī)定去做。校方承認，假羅彩霞入學時學校沒有將紙質檔案與電子檔案進行比對，沒有發(fā)現(xiàn)冒名頂替的行為。

　　“高考錄取環(huán)節(jié)會與很多社會部門發(fā)生關系，不僅僅局限于教育系統(tǒng)”，北京師范大學教育學部黨委書記兼副部長儲宏啟教授對《瞭望》新聞周刊記者說，“冒名頂替者必須與教育、司法行政等多個部門的相關人員都有著非�！�鐵’的關系，才能成事。這種‘跨系統(tǒng)作案’、‘跨系統(tǒng)腐敗’與作案人所擁有的社會資源量有著直接的關系，只有擁有了多方面的權力才能夠實現(xiàn)�！�

　　專家分析，跨系統(tǒng)腐敗具有這樣幾個特點：

　　一是性質惡劣，對社會公平性傷害最大。跨系統(tǒng)腐敗經(jīng)常直接違反多個相關法律法規(guī)，事件本身的情況離奇匪夷所思，性質惡劣，社會影響極壞。同時，此種腐敗案件涉及多個違法主體，窩案、共謀現(xiàn)象明顯。

　　二是表現(xiàn)出典型權力腐敗的特點。與一些腐敗個案、人情腐敗案相比，跨系統(tǒng)腐敗的操作者一般掌握相當?shù)膶崣啵�普通人即便花錢也無力“擺平”的種種關系、越過的種種制度，在實權支持下“視同無物”。有關教育專家介紹，在高考腐敗案中，像羅彩霞案這樣復雜的情況極少見，這種操作方式幾乎是為有實權者開辟的“特殊通道”。

　　三是難發(fā)現(xiàn)、難查處。由于跨系統(tǒng)腐敗所特有的權力背景，案件發(fā)現(xiàn)查實很困難；由于涉及面較廣，其處理也遇到更大阻力。在查處過程中，屢屢會遇到“潛規(guī)則”的干擾，乃至開脫違法違紀行為、誤導輿論等現(xiàn)象也有發(fā)生、有市場。

　　權力越到基層越難監(jiān)控

　　與羅彩霞的普通農家背景相比，王佳俊的父親王崢嶸曾做過鎮(zhèn)長、縣公安局政委�；鶎诱�府是國家政策的具體執(zhí)行者，直接接觸老百姓的切身利益，越是在縣鄉(xiāng)等基層單位，領導干部手中所掌握的實際權力也就越大。特別是像王崢嶸這樣既有基層政府的從政經(jīng)歷，又在司法部門工作的人物，其所擁有的權力能量也會更大。

　　“在縣級和縣級以下的基層單位，在最貼近老百姓現(xiàn)實生活的制度網(wǎng)絡的末梢，外在的約束條件和限制逐漸減弱，有法不依、有章不循的現(xiàn)象更加突出。此時，人情關系和權力的介入，會對制度的嚴格執(zhí)行構成很大的沖擊”，中央黨校研究生院副院長劉春教授說，“近年來的群體性事件多發(fā)于縣域，也與權力在微觀環(huán)境中傷害基層百姓權益、權力難于監(jiān)控有關�！�

　　北京理工大學高等教育研究所楊東平教授表示：“很明顯，地方權力部門干預了此案的過程，促成了這起公然利用職權、違法違紀、權力‘一手遮天’的離奇案件。政策和制度越到基層打的折扣越大，權力對規(guī)則的扭曲和沖擊也越大，基層權力監(jiān)管難絕不僅是高考和教育系統(tǒng)的問題，而是一個普遍的值得警惕的重要社會問題。”

　　在“羅彩霞案”中，另外暴露的“基層監(jiān)控難題”，則突出地反映在基層派出所對戶籍的管理上。

　　在冒名頂替類案件中，戶籍管理部門都是關鍵環(huán)節(jié)。如果王崢嶸手中沒有那張正版的戶籍遷移證，王佳俊的身份就無法轉換為羅彩霞，一切也都無從做起。

　　“羅彩霞案”曝光后，媒體又報道了“湖北版羅彩霞”王俊亮案和“北京版羅彩霞”鄒志靜案。查閱以前的媒體報道，冒名頂替上大學的案件還有齊玉苓案、賈新超案、邱冬芳案，等等。這些案件均成功突破了戶籍管理這一關口。

　　甚至在邱冬芳案中，冒名頂替者持入學通知書到公安局遷移了邱冬芳的戶籍并辦理了注銷手續(xù)，使她無緣無故成了“黑戶”。

　　在2008年震動全國的甘肅天水“山東籍高考移民替考案”中，涉案主要犯罪嫌疑人也是利用師生、親屬、同事等各種社會關系，加以采取給予好處費等手段，通過基層派出所違規(guī)辦理戶口，非法取得了天水市麥積區(qū)的戶籍。

　　羅彩霞、王俊亮、鄒志靜都是在銀行申請網(wǎng)上銀行、申請信用卡、申請房貸時，發(fā)現(xiàn)自己身份被盜用的，而不是戶籍管理部門主動發(fā)現(xiàn)的。

　　兩個完全不同的人，在同一個姓名、同一個戶口、同一個身份證號的情況下各自生活幾年甚至十多年，卻相安無事。在現(xiàn)有的技術條件下，核查、發(fā)現(xiàn)同名、同身份證號的戶籍真的有那么困難嗎？

　　專家認為，目前不少地方戶籍管理和身份登記制度中，存在出生不報、死亡不銷、戶口登記項目變更更正不及時等漏洞，已經(jīng)難以對流動人口進行有效管理。□

　　文/《瞭望》新聞周刊記者楊琳禹志明