中國大學(xué)排行榜被報(bào)潛規(guī)則，傳成都理工大學(xué)以贊助費(fèi)換取排名上升，排行榜公信力再遭質(zhì)疑，究竟該如何保證排行的公正性？國外大學(xué)排行榜種類繁多、指標(biāo)復(fù)雜、標(biāo)準(zhǔn)不同，從中我們可以得到哪些啟示？我們需要的又是什么樣的排行榜？《新聞1+1》為您解析。

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　什么是一所好大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，是有宏偉的大樓，還是說有令人仰止的大師，還是說在整個(gè)大學(xué)的排行榜上比較靠前的座次，在這幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里面，恐怕在榜上有名是比較容易做到的，因?yàn)橹灰�你肯出錢，自然就會(huì)有立竿見影的效果。

　　但問題是當(dāng)排行變成了游戲，當(dāng)選美變成了選丑的時(shí)候，這樣的一個(gè)排行還有什么意義，它的公信力又何在，巖松，你怎么看這個(gè)大學(xué)的排行榜？

　　白巖松(新聞?dòng)^察員)：

　　存在是合理的，而且就應(yīng)該是民間機(jī)構(gòu)去辦，但問題是當(dāng)缺乏監(jiān)管的，最后導(dǎo)致沒有公信力的大學(xué)排行榜已經(jīng)變成了一塊磚，東西南北任人搬，有的人從中搬走了錢，有的人從中搬走了自己需要的名，媒體一搬是亂象，老百姓搬出來的只能是搖搖頭。

　　主持人：

　　我們先來關(guān)注一下惹出麻煩的大學(xué)排行榜。

　　(播放短片)

　　解說：

　　本周二三，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)兩天報(bào)道了中國大學(xué)排行榜潛規(guī)則現(xiàn)象，披露了成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年兩次邀請(qǐng)中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組負(fù)責(zé)人武書連來校講座，并兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元，此后該校在中國大學(xué)排行榜中名次上升的經(jīng)過。

　　事情一出，立刻激起了各方的評(píng)論，黑龍江《晨報(bào)》發(fā)表評(píng)論說，大學(xué)排行榜是又一個(gè)“牙防組”。《光明日?qǐng)?bào)》也發(fā)表評(píng)論，誰在為大學(xué)排行作倀，文章表示：“一個(gè)學(xué)界不屑一顧評(píng)價(jià)體系，所推出的大學(xué)排行榜居然能在各類高校，眾多考生中翻江倒海，值得我們深思”。

　　在網(wǎng)上搜索大學(xué)排行榜，發(fā)現(xiàn)居然不只一個(gè)版本的排行榜，除了由武書連牽頭的中國管理科學(xué)研究院，科學(xué)研究所推出的排行榜之外，中國校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組也推出過另外一版大學(xué)排行榜，武大中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心也曾經(jīng)發(fā)布過類似排行榜�？磥�，國內(nèi)并非僅僅是一兩家機(jī)構(gòu)把目光瞄準(zhǔn)大學(xué)排行榜。

　　對(duì)于此次事件站在輿論風(fēng)口浪尖的成都理工大學(xué)5號(hào)當(dāng)天就在學(xué)校網(wǎng)站迅速貼出了這樣一則聲明，證實(shí)了學(xué)校確實(shí)先后兩次邀請(qǐng)過武書連到學(xué)校，但表示都和排行榜無關(guān)。聲明中還指出，確實(shí)向武書連支付過兩筆費(fèi)用，但都是研究報(bào)告的課酬和咨詢費(fèi)用，并且指出，成都理工大學(xué)綜合辦學(xué)實(shí)力在不斷提高，無需通過排行榜來提升名次。

　　另一方當(dāng)事人武書連也于5號(hào)下午15：45分迅速做出回應(yīng)，在他的博客里發(fā)表了一篇名為《大學(xué)排行榜沒有“潛規(guī)則”》的博文，文中同樣表明，他應(yīng)成都理工大學(xué)的邀請(qǐng)做有償咨詢，但認(rèn)為收取的是咨詢費(fèi)，而不是贊助費(fèi)，并表明，從未因收費(fèi)而修改過成都理工大學(xué)的排名。

　　對(duì)于武書連大學(xué)排行榜引起的風(fēng)波，各方輿論一直都在對(duì)排行榜的權(quán)威性抱以質(zhì)疑。對(duì)此，教育部新聞發(fā)言人王旭明5號(hào)表示，大學(xué)排行榜是一些民間機(jī)構(gòu)的民間行為，教育部不支持搞大學(xué)排行榜，不贊成對(duì)高校進(jìn)行簡單的綜合排名。

　　中青網(wǎng)昨天就發(fā)表評(píng)論，缺乏監(jiān)管的大學(xué)排行必腐，但不宜因噎廢食。文中說，我們每年幾百萬的學(xué)子和家長都需要一個(gè)“客觀、公正、科學(xué)”的大學(xué)排行榜，去指導(dǎo)考生們合理有效的在報(bào)考院校中填報(bào)志愿等實(shí)際的活動(dòng)。

　　新東方董事徐小平也在其博客撰文表示，大學(xué)排行榜的出現(xiàn)給中國高等教育帶來了些許生機(jī)，真是美妙無比。

　　無論這個(gè)排行榜多么不成熟，多么有問題，只要它能刺激中國大學(xué)的競爭意識(shí)就是好事。對(duì)此，新浪網(wǎng)也發(fā)起了一次名為“你如何看待大學(xué)排行榜”的網(wǎng)友調(diào)查，調(diào)查中約有33%的參與投票者對(duì)大學(xué)排行榜投了支持的一票，認(rèn)為大學(xué)需要排名，既能給考生報(bào)考提供參照，又能督促學(xué)校提高綜合實(shí)力。

　　可見，雖然目前面臨著缺乏公信的危機(jī)，但大學(xué)排行榜依然有存在的空間和理由，如何避免利益交易，使大學(xué)排行榜更加規(guī)范，并納入到正常的體制軌道，這才是我們當(dāng)下需要思考解決的問題。

　　　誰更需要大學(xué)排行榜？

　　主持人：

　　各種各樣的大學(xué)排行榜，它排的對(duì)象都是聲名顯赫的大學(xué)，但問題是誰在給這些大學(xué)排名，這些評(píng)選機(jī)構(gòu)本身有沒有資質(zhì)，有沒有能力，這個(gè)問題我不知道你怎么看？

　　白巖松：

　　首先我倒覺得這個(gè)資質(zhì)的問題是可能將來要慢慢去建立的問題，看你形不形成一個(gè)讓大家感覺比較客觀、比較科學(xué)、比較權(quán)威這樣的一個(gè)排行榜，我當(dāng)然不主張這由政府來辦，因?yàn)檎�府要來辦的話，你又當(dāng)裁判，你自己管理的學(xué)校又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員等等，這是一個(gè)很糟糕的局面，因此它注定就應(yīng)該是民間機(jī)構(gòu)來辦。但是不意味著它不存在問題，我們目前可能正在這樣的一個(gè)階段里頭，我給大家一個(gè)數(shù)字就知道，排行榜首先有它存在的必要。