正在念初二的兒子因無學(xué)籍在校當(dāng)了一年多的“黑戶”學(xué)生，眼看今年會考逼近，這讓作為家長的黃璇婷心急如焚。在福建省泉州市的兩所民辦學(xué)校——泉州實驗中學(xué)和泉州外國語學(xué)校，像黃璇婷兒子這樣無學(xué)籍的“黑戶”初中生上千人。

　　-家長孩子成黑戶學(xué)生

　　位于泉州市中心城區(qū)的泉州實驗中學(xué)和泉州外國語學(xué)校，分別是兩所省一級達(dá)標(biāo)中學(xué)——泉州一中、泉州五中于2001年實行高、初中分離后，由社會力量與兩所學(xué)校合辦的市直民辦中學(xué)。兩所民辦學(xué)校的特殊出身，為它們增添了“名校”光環(huán)。這里每年的入學(xué)選拔考試，都會吸引泉州各縣市區(qū)成千上萬的學(xué)生赴考。家長們不惜每年掏1萬多元學(xué)費，想方設(shè)法把孩子送進(jìn)這兩所“名校”念書。2007年5月，黃璇婷兒子考入了泉州實驗中學(xué)。

　　讓黃璇婷的兒子成為“黑戶”學(xué)生的是泉州市教育局2007年9月下旬發(fā)出的一份通知。這份紅頭文件對兩所民辦學(xué)校2007年初一部分學(xué)生學(xué)籍不予確認(rèn)。同時規(guī)定，這些沒有學(xué)籍的學(xué)生，不得取得初中畢業(yè)證書，不得參加評優(yōu)評先，不得參加教育主管部門舉辦的任何學(xué)科競賽，不得報考泉州市區(qū)一級達(dá)標(biāo)高中。

　　泉州市教育局今年1月再次下發(fā)通知，要求在這兩所民辦學(xué)校就讀的“黑戶”學(xué)生必須于今年春季開學(xué)前回戶籍所在地接受義務(wù)教育。截至目前，兩所學(xué)校沒有學(xué)籍的初中生上千人，其中泉州實驗中學(xué)有700多人，泉州外國語學(xué)校有400多人。絕大多數(shù)沒有學(xué)籍的學(xué)生仍在這兩所民辦學(xué)校上學(xué)，只有少數(shù)學(xué)生返回到了戶籍所在地就讀。

　　-教育局學(xué)校違規(guī)招生

　　泉州市教育局局長鄭文偉告訴記者，兩所民辦學(xué)校自2001年以來一直采取考試方式選拔初一新生，這種行為違反了《義務(wù)教育法》“適齡兒童、少年免試入學(xué)”的規(guī)定，它們的違規(guī)行為還擾亂了當(dāng)?shù)卣�常開展的小升初義務(wù)教育。

　　然而在2006年前，泉州市教育局對這兩所民辦學(xué)校的招生考試行為沒有采取處罰措施。

　　為處罰這兩所民辦學(xué)校違法違規(guī)行為，2007年9月下旬，市教育局根據(jù)《義務(wù)教育法》及福建省有關(guān)教育法規(guī)，發(fā)出了有關(guān)這兩所民辦學(xué)校2007年初一部分學(xué)生學(xué)籍不予確認(rèn)的通知。

　　據(jù)泉州市教育局介紹，這兩所民辦學(xué)校還有多項違規(guī)行為。

　　-學(xué)校

　　我們有法可依

　　這兩所民辦學(xué)校的管理者認(rèn)為，他們的招生方式有法可依，泉州市教育局作出的處罰是行政越權(quán)行為。

　　泉州外國語學(xué)校校長許興丹說：“《義務(wù)教育法》規(guī)定‘免試入學(xué)’，而《民辦教育促進(jìn)法》和《民辦教育促進(jìn)法實施條例》則賦予民辦學(xué)校自主招生的權(quán)利。因此，我們以考試形式選拔新生有法可依�！�

　　兩所民辦學(xué)校的管理者還認(rèn)為，目前各地民辦學(xué)校種類繁多，義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校是否有承擔(dān)義務(wù)教育的義務(wù)，在這一問題上，無論《義務(wù)教育法》，還是《民辦教育促進(jìn)法》均未明確。

　　“根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》第49條規(guī)定，如果民辦學(xué)校要承擔(dān)義務(wù)教育任務(wù)的話，政府應(yīng)撥付教育經(jīng)費。而事實上，泉州市所有的民辦學(xué)校都未納入地方政府的財政預(yù)算。”許興丹說。

　　-專家

　　完善法律法規(guī)

　　學(xué)生家長、學(xué)校和教育部門在解決學(xué)籍的問題上陷入了僵局。泉州市政府主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，杜絕類似的情況再次發(fā)生，政府只有把義務(wù)教育全部扛下來，不讓帶有逐利本性的企業(yè)參與到義務(wù)教育階段的辦學(xué)。

　　廈門大學(xué)教授陳培愛分析，從表面上看，造成這一僵局的原因是《義務(wù)教育法》和《民辦教育促進(jìn)法》在義務(wù)教育階段“免試入學(xué)”等問題上的爭議，而實質(zhì)問題卻是國家和地方規(guī)范民辦學(xué)校的立法滯后，導(dǎo)致教育行政主管部門對民辦學(xué)校無從監(jiān)管。

　　一些法律工作者指出，國家必須從立法角度進(jìn)一步明確并相對限定有關(guān)民辦學(xué)校自主招生權(quán)的各項具體內(nèi)容，解決《義務(wù)教育法》與《民辦教育促進(jìn)法》在一些有爭議問題上的銜接和解釋工作；地方政府及時配套完善對民辦教育學(xué)校的管理規(guī)定。

　　據(jù)新華社電