朱勇:這是研究生學(xué)位論文制度建設(shè)過(guò)程中一個(gè)非常重要的問(wèn)題。我們?cè)�有的學(xué)位申請(qǐng)和答辯制度,在涉及對(duì)論文的評(píng)審方面,有兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn):主體善意和客體服從�！爸黧w善意”是指,我們推定,論文評(píng)審人對(duì)論文的評(píng)審,是純學(xué)術(shù)的,不會(huì)摻雜非學(xué)術(shù)原因;同時(shí),評(píng)審人本身無(wú)學(xué)術(shù)瑕疵,其評(píng)審意見(jiàn)真實(shí)客觀反映被評(píng)審論文的實(shí)際狀況。“客體服從”則是指被評(píng)審論文的作者能夠接受評(píng)審者做出的評(píng)審意見(jiàn)和決定。

　　但是現(xiàn)在的情況在某些方面發(fā)生了一些變化�！爸黧w善意”的推定有時(shí)會(huì)受到挑戰(zhàn),“客體服從”的原則也經(jīng)常被沖破。在某些學(xué)位論文評(píng)審中,尤其是博士學(xué)位論文評(píng)審中,由于評(píng)審者本身的觀點(diǎn)、方法、學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的原因,會(huì)導(dǎo)致評(píng)審意見(jiàn)不當(dāng);而且,現(xiàn)在的學(xué)生們對(duì)專家評(píng)審,也不再是簡(jiǎn)單的完全服從,而是有自己的思考:這樣的評(píng)審,合理性是什么?評(píng)審的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué),評(píng)審的程序設(shè)計(jì)是否合法、合規(guī)。正是由于實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序設(shè)計(jì)兩方面的原因,某些學(xué)位申請(qǐng)人心存疑慮,認(rèn)為自己受到不公正對(duì)待。

　　因此,必須對(duì)學(xué)位論文答辯程序設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)措施。學(xué)位論文答辯主要經(jīng)歷四個(gè)階段:導(dǎo)師推薦,專家評(píng)審,答辯委員會(huì)答辯,學(xué)位委員會(huì)審定。要允許申請(qǐng)人在上述四階段每一階段中對(duì)于否定性結(jié)論申請(qǐng)救濟(jì)。允許有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)救濟(jì)程序,重新審議學(xué)位申請(qǐng)的階段性要求,并獨(dú)立做出新的決定。

　　記者:救濟(jì)制度具體怎樣實(shí)施，能夠從根本上消除偶然因素的影響嗎?

　　朱勇:救濟(jì)程序是這樣的,我們一般從研究生提交論文就開(kāi)始檢查,原創(chuàng)性檢查專業(yè)小組在查出涉嫌抄襲、剽竊的論文后,將查驗(yàn)結(jié)果提交答辯委員會(huì)。首先,申請(qǐng)人在答辯時(shí),可就專業(yè)小組提出的查驗(yàn)結(jié)果向答辯委員會(huì)解釋、陳述。其次,在院學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)、答辯委員會(huì)做出關(guān)于學(xué)位論文抄襲、剽竊的認(rèn)定結(jié)論和處理意見(jiàn)后,申請(qǐng)人對(duì)于該認(rèn)定結(jié)論和處理意見(jiàn)有異議者,可以在7天內(nèi)向校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。我們成立了學(xué)術(shù)規(guī)范與復(fù)審委員會(huì),研究和處理相關(guān)事宜,使檢查結(jié)果更加公正、準(zhǔn)確,保證學(xué)位申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　增設(shè)救濟(jì)程序,并不能從根本上消除極端化情況下不公正結(jié)果的發(fā)生,包括導(dǎo)師、論文評(píng)審人、答辯委員會(huì)委員、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)委員等在認(rèn)知上的缺陷或者非學(xué)術(shù)因素的干擾。救濟(jì)程序的設(shè)置,只是擴(kuò)大公正結(jié)果產(chǎn)生的機(jī)率,更加接近研究生教育、培養(yǎng)的相對(duì)公正性。而且,救濟(jì)程序的增設(shè),畢竟讓當(dāng)事人能夠通過(guò)合法途徑提出自己對(duì)于前期結(jié)論的異議,為當(dāng)事人提供一次表達(dá)意見(jiàn)、提出抗辯的機(jī)會(huì)。通過(guò)一個(gè)新的機(jī)制重新審視被審查對(duì)象,應(yīng)該說(shuō)仍然是以較小的成本獲取向公正性結(jié)論較大的一次再接近。

　　記者:我們知道,學(xué)位論文打假,其本意在于提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。如何標(biāo)本兼治,全面提高研究生教育質(zhì)量?

　　朱勇:論文“打假”只是一個(gè)手段,目的是提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量,培養(yǎng)研究生“誠(chéng)實(shí)信用”的基本素質(zhì)。從研究生入學(xué)考試、錄取,到研究生課程體系的設(shè)計(jì)和培養(yǎng)方案的確立,均以這兩項(xiàng)任務(wù)為目標(biāo)。法大經(jīng)過(guò)幾年對(duì)于研究生學(xué)位論文的原創(chuàng)性檢查,現(xiàn)在研究生在撰寫(xiě)學(xué)位論文過(guò)程中已經(jīng)能夠自覺(jué)抵制抄襲、剽竊行為,學(xué)位論文的規(guī)范性、創(chuàng)新性及整體學(xué)術(shù)質(zhì)量也有明顯提高。完善的答辯規(guī)范體系,也能夠全面強(qiáng)化研究生的法律意識(shí):保護(hù)自己的合法權(quán)益,尊重他人的合法權(quán)益。

　　此外,還有一點(diǎn),我想強(qiáng)調(diào),實(shí)施嚴(yán)格的研究生學(xué)位論文質(zhì)量規(guī)范,要盡量將學(xué)位與畢業(yè)脫鉤,以減少未獲學(xué)位對(duì)于申請(qǐng)人在就業(yè)方面所面臨形勢(shì)的嚴(yán)重性。論文通不過(guò),當(dāng)然是否定性評(píng)價(jià)。但是,在制度設(shè)計(jì)層面,應(yīng)該適當(dāng)減輕這一否定性評(píng)價(jià)后果的嚴(yán)重性。目前部分高校在研究生教育中,將能否獲取學(xué)位與能否畢業(yè)掛鉤,不能獲得學(xué)位的研究生一般也不能畢業(yè),直接影響其就業(yè)、走向社會(huì)。實(shí)際上,研究生的畢業(yè)與學(xué)位是兩個(gè)概念,前者主要表明其學(xué)習(xí)經(jīng)歷, 后者則主要表現(xiàn)其學(xué)術(shù)水平。盡管“畢業(yè)”在表明學(xué)習(xí)經(jīng)歷的同時(shí),也表明理論素養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)能力等水平,但與學(xué)位論文所反映的學(xué)術(shù)水平仍然是兩個(gè)概念。將學(xué)位與畢業(yè)脫鉤,既能維護(hù)學(xué)位的高標(biāo)準(zhǔn)、高要求和嚴(yán)肅性,也能夠讓暫時(shí)未獲學(xué)位者、但符合畢業(yè)要求的研究生比較順利地走向社會(huì),實(shí)際上也降低了實(shí)施嚴(yán)格的學(xué)位論文質(zhì)量制度的難度。

　　記者:研究生學(xué)位論文管理方面,您覺(jué)得高校在現(xiàn)有基礎(chǔ)上下一步該怎么做?

　　朱勇:我認(rèn)為高校在管理方面應(yīng)該強(qiáng)化依法治校，重點(diǎn)解決三個(gè)問(wèn)題：第一,高等學(xué)校作為治理學(xué)校、管理學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度,必須符合國(guó)家法律和教育部等主管部門(mén)的行政規(guī)章。第二,高等學(xué)校應(yīng)建立涵蓋涉及學(xué)校管理各項(xiàng)主體內(nèi)容的規(guī)章體系,盡量減少學(xué)校治理中的隨意性、習(xí)慣性、例外性管理模式。第三,在嚴(yán)格管理的制度設(shè)計(jì)中,必須堅(jiān)持以人為本的原則,首先必須確保各項(xiàng)當(dāng)事人的合法權(quán)益,這種“確�！�,既要體現(xiàn)在實(shí)體制度中,也要體現(xiàn)在程序設(shè)置中。正是基于這一考慮,我們將在研究生學(xué)位論文管理中,以提高論文質(zhì)量、提升學(xué)生素質(zhì)為目標(biāo),全面完善管理制度與規(guī)范體系。我們希望通過(guò)我們的努力與實(shí)踐,做一個(gè)在推進(jìn)研究生管理方面“依法治�！钡奶铰氛�。本報(bào)記者　李玉蘭