2009年中央國(guó)家公務(wù)員考試成績(jī)已公布，部分考生驚訝發(fā)現(xiàn)自己的成績(jī)竟然為零，當(dāng)?shù)孟な且颉霸嚲砝淄�”被判定作弊時(shí)，一些考生集體喊冤，紛紛表示要訴諸法律。而日前國(guó)家公務(wù)員局公布的信息則稱:今年查處公務(wù)員考試作弊者近千人，分布在全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)，有515人屬集團(tuán)作弊。對(duì)“試卷雷同”即判為作弊，網(wǎng)上出現(xiàn)爭(zhēng)議(1月18日《楚天金報(bào)》)。

　　俗話說(shuō)，世界上沒(méi)有兩片完全相同的樹葉，不同的考生在獨(dú)立作答的情況下，一般試卷出現(xiàn)雷同的幾率是非常小的。所以長(zhǎng)期以來(lái)，以試卷雷同來(lái)推斷考生考試作弊，已經(jīng)成為各種考試中懲治違紀(jì)行為的一個(gè)通例。尤其是面對(duì)誠(chéng)信下降、弄虛作假成風(fēng)的考試混亂狀態(tài)，為應(yīng)對(duì)作弊手段和技術(shù)的先進(jìn)化、臨場(chǎng)監(jiān)考難以抓住作弊現(xiàn)行的困境，在考試中推出“雷同試卷甄別系統(tǒng)”，以技術(shù)手段確�？荚嚨墓�正公平，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是煞費(fèi)苦心。對(duì)內(nèi)容雷同的試卷判處作弊，也近乎是遏制、懲治作弊這種不良行為的“最后一道關(guān)口”。

　　然而，作為一種影響考生重大權(quán)益的行政處理，這種依賴技術(shù)手段以“試卷雷同”為根據(jù)判定考生違紀(jì)的做法，本身存在正當(dāng)性疑點(diǎn)。考試原本就是公平競(jìng)爭(zhēng)的一種方式，特別是國(guó)家公務(wù)員考試，直接關(guān)系到普通公民能否進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，尤為需要秉持公平公正。所以，在考試中嚴(yán)格杜絕各種弄虛作假行為，是確�？荚嚬�平、維護(hù)考生利益的必要舉措。但同時(shí)，對(duì)于作弊行為的認(rèn)定和處理，由于直接損害到相關(guān)考生的利益，亦須慎重。遺憾的是，實(shí)踐中以試卷雷同判處作弊的慣例，其實(shí)質(zhì)帶有明顯的“有罪推定”色彩，對(duì)收到處分的考生而言是缺乏程序公正的。

　　作弊作為一種違紀(jì)行為，理當(dāng)受到相應(yīng)的處分。打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确�，如果把考試作弊視為一種犯罪，那么試卷雷同最多只能證明考生有“犯罪的嫌疑”，只能為偵查機(jī)關(guān)提供“破案線索”，而不能用來(lái)作為最終“定罪量刑”的根據(jù)。在缺乏充分證據(jù)的情況下，僅憑試卷雷同就判處作弊，猶如司法實(shí)踐中單憑口供定罪一般，是一種典型的事后“有罪推定”。而且，就國(guó)家公務(wù)員考試而言，官方對(duì)考試違紀(jì)行為的認(rèn)定處理，往往表現(xiàn)為一種行政行為，必須講究客觀公正。在法理上，對(duì)相對(duì)人作出行政處理必須恪守“先取證后裁決”規(guī)則，也即處理決定須在證據(jù)切實(shí)充分的基礎(chǔ)上作出，否則其行政行為就構(gòu)成法律上“可撤銷”的情形，失去了合法性、正當(dāng)性根基。

　　總之，通過(guò)考試選拔官員，本身就是一種程序取材的機(jī)制，尤需關(guān)注程序上的公正。作為最古老的程序法則之一，任何人在作出不利于他人利益的決定時(shí)，都應(yīng)當(dāng)事先聽取他人的意見。遵循此理，有關(guān)部門在未展開任何實(shí)地調(diào)查也未聽取考生意見的情況下，單憑專家組和“雷同試卷甄別系統(tǒng)”就作出違紀(jì)處分，顯然有違程序公正法則。而且，所有雷同試卷的考生都被判為作弊，打擊面也過(guò)大，既然是有抄襲之嫌，總有抄襲者和被抄襲者，如果被抄襲者是在無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下也被打入“冷宮”，豈非極大的不公?

　　法治社會(huì)，程序公正乃判斷一切社會(huì)制度優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)之一，而絕非僅限于法律制度領(lǐng)域。在國(guó)家尚未出臺(tái)《考試法》之前，遵循程序公正的理念，對(duì)認(rèn)定處理考試違紀(jì)行為的慣例進(jìn)行改良，也是推行考試法治化建設(shè)的重要思路。由此看來(lái)，以“試卷雷同”認(rèn)定作弊的慣常做法，就大有較真和反思的必要。(傅達(dá)林）