中國政法大學(xué)教授楊帆舉報(bào)同校教授金仁淑抄襲，結(jié)果雙雙被學(xué)校停職。政法大學(xué)宣傳部長(zhǎng)劉長(zhǎng)敏表示，金仁淑的停職與涉嫌剽竊有關(guān)，楊帆不存在剽竊問題，但他的舉報(bào)動(dòng)機(jī)、師德，以及舉報(bào)行為是否摻雜著個(gè)人利益尚待調(diào)查。

　　楊帆是一個(gè)非常自負(fù)而且極有個(gè)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他可以在學(xué)術(shù)研討會(huì)上謾罵其他專家學(xué)者，甚至跟不愿意聽他講課的女學(xué)生扭打在一起，因此，他也一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的新聞人物。坦率地說，我一直不喜歡楊帆這個(gè)人。從他一貫的作派判斷，我也懷疑他此次舉報(bào)的“動(dòng)機(jī)不純”。不過，政法大學(xué)拿“動(dòng)機(jī)”來說事兒，我卻大大地不贊成。

　　“動(dòng)機(jī)”，是人的心理活動(dòng)。如果行為人自己不說就無從查起。 更重要的是，即使查清了“動(dòng)機(jī)”，又有什么用處？難道楊帆的舉報(bào)行為“動(dòng)機(jī)不純”甚至“摻雜著個(gè)人利益”，就可以姑息金仁淑，甚至懲罰楊帆嗎？

　　趨利避害是人的本能，幾乎每個(gè)人的行為都難以避免地帶有自利的傾向。有人舉報(bào)市長(zhǎng)違法犯罪，可能是為了維護(hù)國家的利益，也可能是為了取代他的位置，甚至可能是為了報(bào)復(fù)他。諸如此類的“動(dòng)機(jī)”雖然不高尚，但并不違法，也談不上不道德。只要行為本身沒問題，“動(dòng)機(jī)”再卑鄙也不應(yīng)該受到追究。因此，在接到舉報(bào)后，有關(guān)部門所要做的應(yīng)該是調(diào)查核實(shí)只要不存在捏造事實(shí)及誣告等行為，就不應(yīng)該調(diào)查舉報(bào)人的“動(dòng)機(jī)”，更不應(yīng)該拿“動(dòng)機(jī)”來說事兒。

　　政法大學(xué)稱楊帆“對(duì)學(xué)校聲譽(yù)產(chǎn)生損害”，不知所指是何。至于“違反師德和公共道德”，更是讓人摸不著頭腦——難道舉報(bào)成了“不道德”之事嗎？

　　不管“動(dòng)機(jī)”如何，只要舉報(bào)行為不違法，就起碼不該受打擊。目前的事實(shí)告訴人們，楊帆的舉報(bào)行為完全正當(dāng)。即使查明他舉報(bào)的“動(dòng)機(jī)不純”，也不應(yīng)該讓他“停職反省”，更何況還沒有查清他的“動(dòng)機(jī)”呢！ (河南 盛大林）