《美國(guó)大學(xué)博士學(xué)位獲得者綜合報(bào)告》顯示，中國(guó)已成美國(guó)頭號(hào)博士預(yù)備學(xué)校，而尤以清華、北大為最。該消息令很多人悵然若失，感慨于吾國(guó)一流大學(xué)竟是如此為他國(guó)作嫁衣。

　　對(duì)此，旅美學(xué)者薛涌的看法是：“既然美國(guó)能夠接納這么多中國(guó)博士生，中國(guó)的許多博士課程就沒有必要……博士的培養(yǎng)，還是搭美國(guó)的便車為好”；“真需要博士，大可以到國(guó)際市場(chǎng)上購(gòu)買”，“美國(guó)在19世紀(jì)開始趕超歐洲時(shí)，并沒有什么自己培養(yǎng)的博士。大多數(shù)技術(shù)發(fā)明也都屬于歐洲。但是，歐洲發(fā)明的技術(shù)紛紛服務(wù)于美國(guó)�！�

　　立國(guó)時(shí)間短暫的美國(guó)之所以很快趕超過了歐洲，“外腦”的確功不可沒。但之所以能夠如此，是兩次世界大戰(zhàn)所形成的特殊歷史條件使然，是戰(zhàn)爭(zhēng)將大批的專家教授“趕”往了美國(guó)。換言之，為美國(guó)崛起立下汗馬功勞的那些歐洲的博士級(jí)人才，很難說是“買”去的。

　　而美國(guó)對(duì)歐洲的趕超，恰恰是從高等教育方面的趕超開始的。從1860年開始，美國(guó)開始突破英國(guó)的高等教育傳統(tǒng)理念，師法當(dāng)時(shí)的世界高等教育水平第一的德國(guó)，以德國(guó)的“洪堡思想”為圭臬，加強(qiáng)教學(xué)與研究的結(jié)合，各研究型大學(xué)從那時(shí)開始紛紛成立了研究生院。也正是從那時(shí)開始，美國(guó)用優(yōu)秀的大學(xué)吸引了各國(guó)的大批人才，并用優(yōu)良的學(xué)術(shù)制度等留住了人才，使得美國(guó)的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)成為世界高等教育成果的收割機(jī)。這種局面，既成就了美國(guó)的高等教育，同時(shí)也成就了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　具體到中國(guó)而言，很難想象，如果大學(xué)停掉了大部分博士課程，什么時(shí)候才能從學(xué)術(shù)和科技劣勢(shì)中抽身？當(dāng)然，這樣說并不認(rèn)為目前中國(guó)的高等教育體系應(yīng)該得到全盤保護(hù)。筆者和薛先生有一個(gè)共識(shí)，即目前中國(guó)的博士教育的確很差。但我認(rèn)為對(duì)這種低水平的博士教育當(dāng)予以改造提高，而決不能一停了之。

　　中國(guó)的博士教育水平差，與本科教育的水平差，二者是同一個(gè)問題的兩面。看當(dāng)前的中國(guó)大學(xué)，本科教育與碩博教育具有十分相似的弊端，即無論招收選拔的內(nèi)容方式還是評(píng)價(jià)和使用制度，都不夠客觀公允。而且，中國(guó)的大學(xué)多數(shù)存在著圖書資料不足、教學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)備落后、導(dǎo)師水平偏低等實(shí)際困難�？梢哉f，二者的“差”主要是由于學(xué)術(shù)制度的落后甚至扭曲，然后是受限于客觀條件。如此背景下，假如學(xué)術(shù)制度得不到真正有效的改革，砍掉大多數(shù)博士課程，于提高本科的教育水平而言，可能并無特別的裨益。

　　美國(guó)為什么愿意拿出獎(jiǎng)學(xué)金為別國(guó)培養(yǎng)博士？除了能更好地借助這些“外腦”較快地促進(jìn)科研水平外，對(duì)這些精英的種種潛在影響，恐怕也是重要的考慮內(nèi)容吧？

　　對(duì)于中國(guó)的博士教育問題，可以盡情批評(píng)，但在高等教育領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈的情況下，我們卻要自己停下來放棄競(jìng)爭(zhēng)，這種態(tài)度委實(shí)不可取。(郭之純）