在垮塌的教學(xué)樓面前，自己說(shuō)自己監(jiān)管的工程沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，這缺乏可信度。換句話說(shuō)，主管部門并不缺少相應(yīng)的鑒定校舍是否屬于豆腐渣工程的法規(guī)以及專業(yè)人員，而是缺乏一種獨(dú)立、高效的能夠在公眾和施工單位乃至學(xué)校之間尋求公正合理利益的姿態(tài)�？傊�，如何讓有關(guān)主導(dǎo)、監(jiān)管建筑以及質(zhì)量的政府部門遠(yuǎn)離裁判員和運(yùn)動(dòng)員的雙重身份，是決定這個(gè)“獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)”公正性的關(guān)鍵。

　　5月25日上午，四川省什邡市市委、市政府召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)什邡市特大地震抗震救災(zāi)工作的情況。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，震災(zāi)已造成什邡市直接財(cái)產(chǎn)損失889億元。學(xué)校成為本次地震的重災(zāi)區(qū)之一，什邡市共有40余所中小學(xué)�？逅�。目前，建設(shè)部門已經(jīng)對(duì)所有垮塌學(xué)校的水泥、鋼筋等提取了樣品，日后可查驗(yàn)其標(biāo)號(hào)是否符合施工設(shè)計(jì)圖的標(biāo)準(zhǔn)(5月26日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　為什么什邡市有40余所中小學(xué)�？逅�？什邡市規(guī)劃和建設(shè)局局長(zhǎng)文光斗說(shuō)，此次地震中，造成學(xué)校倒塌嚴(yán)重的原因是多方面的：一方面是，什邡的眾多學(xué)校，執(zhí)行的是1979年的抗震標(biāo)準(zhǔn)，抗震等級(jí)較低，根本不能抵抗8級(jí)的強(qiáng)地震。另外一個(gè)原因是，教室是大跨度、高空間、窗戶多的建筑體，容易垮塌，現(xiàn)在不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是因?yàn)槎垢�渣工程造成學(xué)校的倒塌。

　　對(duì)于文光斗局長(zhǎng)的以上說(shuō)法，網(wǎng)民紛紛予以質(zhì)疑。有人說(shuō)，1979年的抗震標(biāo)準(zhǔn)究竟怎樣暫且不說(shuō)，即使不抗8級(jí)也不容許很短時(shí)間倒塌�？缍却缶蛻�(yīng)該垮塌嗎？那禮堂、會(huì)議室是不是倒塌得比校舍多？比校舍快？那為什么安縣桑棗中學(xué)2200多名師生就能全部安然無(wú)恙？為什么安縣桑棗中學(xué)能做到使一棟本屬于“豆腐渣工程”的校舍不垮塌？而作為規(guī)劃和建設(shè)局局長(zhǎng)，到底該以何種姿態(tài)來(lái)表態(tài)一棟已垮塌的教學(xué)樓是否屬于“豆腐渣工程”？

　　就網(wǎng)民的以上質(zhì)疑，雖未免偏激，但它的確在一個(gè)側(cè)面反映出，廣大公眾對(duì)眾多垮塌的教學(xué)樓的質(zhì)量是充滿懷疑的。而這些網(wǎng)民之所以對(duì)文光斗局長(zhǎng)的說(shuō)法嗤之以鼻，更跟文光斗本身的身份是分不開的。

　　在垮塌的教學(xué)樓面前，自己說(shuō)自己監(jiān)管的工程沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，這缺乏可信度。換句話說(shuō)，主管部門并不缺少相應(yīng)的鑒定校舍是否屬于豆腐渣工程的法規(guī)以及專業(yè)人員，而是缺乏一種獨(dú)立、高效的能夠在公眾和施工單位乃至學(xué)校之間尋求公正合理利益的姿態(tài)。

　　事實(shí)上，此前無(wú)數(shù)事實(shí)證明，規(guī)劃和建設(shè)局在面對(duì)工程質(zhì)量糾紛時(shí)，往往不那么獨(dú)立，往往會(huì)“袒護(hù)自己的孩子”——轄區(qū)內(nèi)絕大多數(shù)施工單位可能直接由其掌管，他們跟施工單位和有自主施工行為的學(xué)校在同一條船上，利益得失彼此息息相關(guān)，這就決定了規(guī)劃和建設(shè)局在處理建筑質(zhì)量糾紛時(shí)，既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，即便有法律擺在面前，他們也難以作出合理公平的處理結(jié)果。這也是許多學(xué)生家長(zhǎng)不相信規(guī)劃和建設(shè)局局長(zhǎng)之說(shuō)法的原因所在。

　　就此，筆者以為，當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)該讓獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)介入建筑質(zhì)量糾紛問(wèn)題，即，對(duì)所有垮塌學(xué)校的水泥、鋼筋等提取樣品以及日后查驗(yàn)其標(biāo)號(hào)是否符合施工設(shè)計(jì)圖標(biāo)準(zhǔn)的工作，讓一個(gè)獨(dú)立于當(dāng)?shù)匾?guī)劃和建設(shè)局的專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。有矛盾去請(qǐng)人說(shuō)和，這是老百姓遇到糾紛最常見的解決辦法。自然，這個(gè)道理同樣適合于解決建筑質(zhì)量的糾紛問(wèn)題。

　　值得注意的是，這里的“獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)”是一個(gè)精通有關(guān)建筑質(zhì)量的群體性組織，其工作的開展不應(yīng)受制于當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)、監(jiān)管建筑以及質(zhì)量的政府部門，而應(yīng)在司法部門的批準(zhǔn)下進(jìn)行，并得到司法部門的指導(dǎo)，這樣做的好處在于，避免主導(dǎo)、監(jiān)管建筑以及質(zhì)量的政府部門強(qiáng)行插手，導(dǎo)致“獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)”開展工作時(shí)畏首畏尾。最好的辦法是，這個(gè)“獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)”由更高一級(jí)的政府與司法部門聯(lián)合籌建組成。

　　總之，如何讓有關(guān)主導(dǎo)、監(jiān)管建筑以及質(zhì)量的政府部門遠(yuǎn)離裁判員和運(yùn)動(dòng)員的雙重身份，是決定這個(gè)“獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)”公正性的關(guān)鍵。(作者：陳霞 作者系四川律師)