網(wǎng)友舉報，云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生的論文抄襲學(xué)者周濟(jì)的論文近3000字，在一些段落上甚至是字字相同。據(jù)清華大學(xué)的反抄襲軟件鑒定，李文與周文的雷同字?jǐn)?shù)達(dá)到3017個。對于此事，云南省高校工委、教育廳要求云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會在一周內(nèi)對此事做出鑒定。可鑒定結(jié)果是：李慶生的論文不構(gòu)成抄襲，屬于“過度引用不當(dāng)”。(《中國青年報》4月20日)

　　為了說明鑒定結(jié)果的權(quán)威性，云南中醫(yī)學(xué)院黨委副書記王翠崗強(qiáng)調(diào)：在調(diào)查和鑒定過程中，李慶生是全程回避的，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的調(diào)查、鑒定是獨(dú)立的，該委員會不僅有校內(nèi)人員，還包括不少于5人的校外知名專家，因此該鑒定結(jié)果具有說服力。

　　可是，單從鑒定結(jié)果的字面表述上看，這結(jié)果就讓人不敢茍同。什么叫“過度引用不當(dāng)”？關(guān)于引用正當(dāng)性，只有“適度引用”一說，在適度引用的范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)界認(rèn)可，法律也保護(hù)。既然是“過度引用”，那就超出了適當(dāng)引用的范疇，其性質(zhì)是什么，常識會讓我們做出判斷�！斑^度引用不當(dāng)”的說法一出，輿論立即嘩然，有人戲說：“專家造詞能力就是高”。

　　我國《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》第十五條曾作過具體規(guī)定：引用非詩詞類作品不得超過 2500字或被引用作品的1／10；引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的1／10�！吨�作權(quán)法》第27條關(guān)于學(xué)術(shù)論文的“適當(dāng)引用”的規(guī)定，也指明引用必須指明作者姓名、作品名稱。但李慶生的論文和別人相同的文字有3000多字，而據(jù)云南中醫(yī)學(xué)院事后向媒體通報，李慶生的文章共 9500字，也就是說，李文近1／3的內(nèi)容和別人的文章內(nèi)容相同；學(xué)術(shù)鑒定結(jié)果表明，李慶生的文章沒有采用引號將引文單獨(dú)列出，或在引文后直接加腳注，或在正文中加以說明。這些事實(shí)能說明什么？鑒定為了否定抄襲的存在，辯解說“李文并非原創(chuàng)性論文，實(shí)際是一篇引導(dǎo)性綜述文章”�？墒�，法律規(guī)定中，對綜述作品的抄襲認(rèn)定并沒有什么特別規(guī)定。在這些證據(jù)面前，說李慶生論文不構(gòu)成抄襲，說服力幾何？

　　這次鑒定沒有組織第三方進(jìn)行，而是由校內(nèi)的學(xué)術(shù)委員會承擔(dān)。天津大學(xué)校長龔克早就批評，許多高校的學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科設(shè)置、確定重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科等方面的作用發(fā)揮得不夠，幾乎成為學(xué)校決策的一個附屬機(jī)構(gòu)。我們也知道，高校學(xué)術(shù)委員會的成員往往由行政領(lǐng)導(dǎo)指派，沒有獨(dú)立活動的經(jīng)費(fèi)，也沒有獨(dú)立活動的權(quán)力，這樣的委員會，能不聽行政領(lǐng)導(dǎo)的安排？事實(shí)上，學(xué)術(shù)委員會沒有獨(dú)立的學(xué)術(shù)權(quán)，一切都由行政領(lǐng)導(dǎo)說了算，這已是我國學(xué)術(shù)界共知的問題。在這種情況下，要云南中醫(yī)學(xué)院的學(xué)術(shù)委員會去鑒定院長的論文是否造假，結(jié)果會是什么樣子，誰都想得到。這樣的鑒定，相當(dāng)于院長自己鑒定自己，結(jié)果又有多少可信力？謝昱航