據(jù)媒體進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示：盡管各項(xiàng)兒童教育費(fèi)用不斷攀升，但八成受訪父母表示不會(huì)削減這部分教育經(jīng)費(fèi)；六成父母更是堅(jiān)持，即便將來額外的教育費(fèi)用持續(xù)攀升，仍然不會(huì)放棄送孩子去課外學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)；11%家庭每月花4000元，兒童學(xué)前教育費(fèi)趕超MBA。

　　提起幼兒階段的教育，人們耳熟能詳?shù)摹颁撉侔唷�、“美術(shù)班”、“舞蹈班”、“表演班”等方興未艾。家長(zhǎng)們一邊在抱怨昂貴的學(xué)費(fèi)，一邊又不得不義無反顧地繼續(xù)推高這個(gè)市場(chǎng)。無論是近兩年來逐漸升溫的“早教”市場(chǎng)，還是花費(fèi)不菲的雙語國(guó)際學(xué)校，抑或花樣繁多的藝術(shù)類課程，無不受到新一代家長(zhǎng)們的熱烈追捧。這也直接催熱了教育市場(chǎng)的新一輪行情。

　　有調(diào)查顯示，教育花費(fèi)已經(jīng)成為當(dāng)前城鄉(xiāng)居民致貧的首要原因。2008年中國(guó)教育藍(lán)皮書稱，子女教育費(fèi)用在居民總消費(fèi)中被排在第一位，超過養(yǎng)老和住房，超出了居民家庭可承受的正常水平，從而導(dǎo)致居民家庭削減消費(fèi)開支，增強(qiáng)儲(chǔ)蓄力度。

　　事實(shí)上，幼教屬于基礎(chǔ)教育，是具有公益性的。學(xué)前教育的創(chuàng)始人福祿倍爾認(rèn)為，幼兒園是所有學(xué)前兒童的機(jī)構(gòu)，不應(yīng)由家長(zhǎng)的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況來決定兒童是否可以入園。不同地位、不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的兒童融合在一起游戲、生活、活動(dòng)，那該是一幅怎樣的畫面？今天的“早教”機(jī)構(gòu)遺失了其原有的精神，結(jié)果，我們更多的是沿襲了福祿倍爾幼兒園的名義及其局部的形式。孩子還沒上小學(xué)，光是“早教”就要花上四五萬元，這還沒有包括每月的保育費(fèi)、伙食費(fèi)。

　　在家長(zhǎng)看來，這種金錢堆積出來的“超前”，為的是不讓孩子輸在起跑線上，然而教育專家卻認(rèn)為，這是幼兒教育“富營(yíng)養(yǎng)化”的典型表現(xiàn)。既便如此，為什么有那么多的家長(zhǎng)寧愿交高額費(fèi)用，也要擠升溫的“早教”市場(chǎng)呢？筆者以為，早教教育收費(fèi)之所以如此之高，和目前社會(huì)上的不良風(fēng)氣有關(guān)。交的錢越多，讀的學(xué)校就越好，是目前頗為流行的教育邏輯。擇校自幼兒園教育開始，背后是家長(zhǎng)望子成龍急不可待的殷切心情。

　　學(xué)前教育收費(fèi)過高，從某種程度上折射出目前教育體制的一些缺陷，政府對(duì)教育投入不足，以及對(duì)教育資源配置失衡。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的幼教經(jīng)費(fèi)一直只占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)支出的1.3%左右。發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占總教育經(jīng)費(fèi)支出一般達(dá)到3%以上，法國(guó)和丹麥分別占到11.1%和10.6%。而且，我國(guó)的農(nóng)村幼兒園和大部分民辦幼兒園基本上沒有納入公共財(cái)政體制。

　　教育費(fèi)用持續(xù)攀升，還在于優(yōu)質(zhì)教育在中國(guó)尚屬“短缺資源”，加之對(duì)這種資源的壟斷與使用，有市有價(jià)的高收費(fèi)便應(yīng)時(shí)而生，最終滋生了“早教”收費(fèi)日漸看漲，營(yíng)生了“早教”教育的巨額學(xué)費(fèi)�？梢哉f，之所以出現(xiàn)“學(xué)前教育收費(fèi)過高”，不過是當(dāng)前優(yōu)質(zhì)教育在中國(guó)還屬“短缺資源”的背景下，是當(dāng)前愈演愈烈的擇校風(fēng)的擴(kuò)展和延續(xù)。郭立場(chǎng)