全國政協(xié)特邀委員、中國首善陳光標(biāo)先生日前提出建議：在高校推行更大的慈善行動，名牌大學(xué)的思想應(yīng)再解放一點。富人子女要讀這些名校，差一點分沒關(guān)系，但要高額收費。然后把這些錢用來幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實現(xiàn)教育公平。

　　陳光標(biāo)是我敬重的一位慈善家，他的上述構(gòu)思很樸實，也很有現(xiàn)實根據(jù)。在多年來的行善歷程中，他救助了不少失學(xué)兒童，但最終的結(jié)果是，這些孩子仍無法讀到大學(xué)畢業(yè)。窮孩子讀不起大學(xué)，就是陳光標(biāo)上述建議的最現(xiàn)實根據(jù)。只是，陳光標(biāo)高估了慈善的作用，誤以為教育行業(yè)引進(jìn)慈善理念，可以實現(xiàn)教育公平。他可能沒有想到，這樣的設(shè)想如果付諸行動，更大的可能反而是窮孩子更讀不起大學(xué)，富孩子更容易讀大學(xué)，教育會更不公平。

　　當(dāng)下有句順口溜頗為流行，叫“有個好腦袋不如有個好口袋”。它在很多地方都適用，意指，凡是智力干不成的事，財力可以代勞。引伸到教育界，那種拿錢買大學(xué)錄取名額的暗流，已洶涌多年，備受社會各界所詬病。如果這事兒光明正大起來，可見將有多少富人子女會充分利用自己的口袋來彌補腦袋的不足，名牌大學(xué)的招生名額將會向多少富家子弟傾斜。畢竟差分的富人子女是不差錢的，而差錢又差分的窮人子女只能將自己的機會拱手相讓。至少在招生錄取環(huán)節(jié)，是很容易出現(xiàn)“劫貧濟富”現(xiàn)象的。

　　而富人子女所繳納的高額費用，又將怎樣用到窮孩子身上？用到哪些窮孩子的身上？當(dāng)然，如果真的能夠按陳光標(biāo)的理想操作的話，頂多也只能用到那些通過高分考上大學(xué)的孩子身上�？墒怯捎诟�多的窮孩子上不了好的大學(xué)，拿富人的錢來救濟極少數(shù)窮孩子，又有什么意義呢？更何況，這些錢能否用于少數(shù)窮孩子也是未知數(shù)。當(dāng)天的另一條新聞，就讓我們滿懷憂慮：《廣州日報》10日報道，全國高校負(fù)債達(dá)5000億，要求政府替高校還債之聲鵲起。看看，現(xiàn)在高校基本都是負(fù)資產(chǎn)，想讓他們把救濟窮孩子的資金落到實處，我看玄。

　　讓窮孩子上得起大學(xué)，不是富人的事情，而是國家的義務(wù)。在現(xiàn)實中，窮孩子最需要的是一個公平的教育環(huán)境，而通過教育擺脫貧困、改變命運，幾乎是很多窮孩子的必由之路。相比較而言，窮孩子比富孩子更需要獲得到降分錄取的機會。但事實總是恰恰相反，富孩子往往更容易獲取上大學(xué)的資格。目前一些高校獲準(zhǔn)設(shè)立的三本學(xué)院，其錄取分?jǐn)?shù)線低但收費高的特點，讓很多人認(rèn)為是為富孩子“量身定做”的。而窮孩子則相反。上周，北大社科調(diào)查中心發(fā)布的一份報告顯示：我國農(nóng)村居民中，僅0.7%的人口擁有本科學(xué)歷。

　　消除教育不公平因素才是教育改革的當(dāng)務(wù)之急，至于窮孩子讀不起大學(xué)的問題，也應(yīng)當(dāng)由國家通過制度來解決，而不能依賴于“劫富濟貧”式招生。陳光標(biāo)先生的好意我們領(lǐng)了，但這份建議還是收回的好。