我們更看重的應(yīng)該是大學(xué)生如何做到學(xué)有所用，而不是在極端的語境下，探討殺豬、淘糞是否也有成才的可能性，這是沒有意義的。

　　3月2日《新京報》報道，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成說：我不相信中國大學(xué)生多了，只要我們不用精英教育的觀念看待大學(xué)生就業(yè)，就不存在就業(yè)問題。農(nóng)村的教育、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務(wù)、城鎮(zhèn)化的建設(shè)，都需要大學(xué)生。有個大學(xué)生殺豬，就炒作開了。大學(xué)生為什么就不能殺豬？今天賣豬肉，明天一個好的食品公司就誕生了。我不是讓大學(xué)生都去殺豬，但是，我覺得大學(xué)生去基層創(chuàng)業(yè)、開拓、鍛煉成長，成為各級領(lǐng)導(dǎo)人，完全可能。

　　紀(jì)校長的觀點，自然是有某種現(xiàn)實依據(jù)的，“廣闊天地，大有作為”，是金子放在哪里都會閃光。其實，即便是讓大學(xué)生去當(dāng)淘糞工，也不排除從中誕生幾個思想家的可能性。

　　但這樣的極端推論是沒有說服力的，因為這樣的邏輯抹殺了理性就業(yè)、專業(yè)對口等原本應(yīng)該提倡的就業(yè)觀念。我們之所以對大學(xué)生就業(yè)特別關(guān)注，是因為知識的價值在于合理運用，實際上，我們更看重的應(yīng)該是大學(xué)生如何做到學(xué)有所用，而不是在極端的語境下，探討殺豬、淘糞是否也有成才的可能性，這是沒有意義的。因為即便不讀大學(xué)，也是可以成才的，這樣的例子很多。

　　今天，我們的國家要發(fā)展，需要的是更多的專業(yè)人才，國家花費大量的教育資源，為的就是培養(yǎng)出更多的專業(yè)人才。如果大量的畢業(yè)生從事的是和學(xué)業(yè)無關(guān)的工作，或者從事的是技術(shù)含量很低的工作，這毫無疑問是教育的浪費，至少是一種效率不高的就業(yè)思路。把大學(xué)生當(dāng)精英，希望大學(xué)生一出校園就成“白領(lǐng)”，固然不妥，但對大學(xué)生的就業(yè)毫無要求，認(rèn)為淘糞、殺豬都可以，甚至以殺豬、淘糞也能出人才來“激勵”大學(xué)生，這實際上也是錯誤就業(yè)觀的一種，是從一個極端走向了另外一個極端。如同當(dāng)年讓知青“上山下鄉(xiāng)”一般，當(dāng)年的做法之所以不妥，并非因為“上山下鄉(xiāng)”不能出人才，而是這并不是出人才的最有效率的方式，也不是對專業(yè)知識的最大利用，而是一種群體的浪費。大學(xué)生殺豬也出人才的極端言論，只會讓更多人覺得上大學(xué)“不劃算”，讓“讀書無用論”沉渣泛起。

　　比爾·蓋茨沒讀完大學(xué)，卻依然能夠成為世界上最有錢的人之一，但我們要看到，比爾·蓋茨選擇創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域，是和他所學(xué)專業(yè)緊密相連的，他并沒有選擇去殺豬，也沒有選擇去淘糞。盛大集團(tuán)的老板陳天橋說，“比爾·蓋茨聰明之處不在于他選擇了做什么，而在于他選擇了不做什么�！睆倪@個角度看，大學(xué)生不能眼光太高，但顯然，我們也不能為大學(xué)生放棄專業(yè)的就業(yè)而感到高興甚至去提倡。(但純)