12月3日，新華保險公司的工作人員在北京人才市場海淀分部招聘時遇到了“就業(yè)歧視”的質疑。中國政法大學的蔡定劍教授認為，他們規(guī)定的職位年齡限制以及“黨員、軍轉、教師、律師優(yōu)先”的條款屬“就業(yè)歧視”。對此，新華保險公司資深客戶經(jīng)理盧娜莎認為，這樣的規(guī)定并不排斥其他求職者，與“就業(yè)歧視”無關，只是與公司業(yè)務有關(《新京報》12月4日 ) 。

　　一群年歲都已不小的大學老師，能在寒冬中親自到人才招聘市場現(xiàn)場進行反就業(yè)歧視的宣傳，這種身體力行、知行合一的方式確實很讓人感動。只是， 蔡教授提出的認為“黨員、軍轉、教師、律師優(yōu)先”的公司招聘條款屬于“就業(yè)歧視”的觀點，實在讓人不能茍同。如果不是媒體報道的斷章取義，那么， 蔡教授的這種觀點難免給人一種將反就業(yè)歧視盲目擴大化的感覺。

　　應該承認，就業(yè)歧視的問題在我國不僅長期存在，而且較為普遍和嚴重。無論是乙肝歧視、性別歧視、戶籍歧視、學歷歧視，還是身高歧視、殘疾歧視、相貌歧視、屬相歧視、酒量歧視……林林總總的就業(yè)歧視不僅對求職者的平等就業(yè)權構成了不同程度的侵害，而且也破壞了勞動力市場的正常發(fā)育與成長，扭曲了原本公平的市場就業(yè)環(huán)境。正因為如此，近年來，包括要求制定“反就業(yè)歧視法”在內的反就業(yè)歧視呼聲一直此起彼伏。

　　就業(yè)歧視固然要反對，但盲目擴大反就業(yè)歧視的范圍則不可取。實際上，要求所有的公司在具體的招聘中，對所有的求職者都一視同仁，這只能是一種假想乃至空想。畢竟任何一家企事業(yè)單位，都希望招聘一些更為優(yōu)秀和適合本崗位的員工。例如對于一個主要招聘員工從事保險推銷業(yè)務的保險公司來說，在自己的招聘廣告中打出黨員、軍轉、教師、律師優(yōu)先的條款，不僅是業(yè)務需要，也符合企業(yè)行使自主權的范圍，談不上對其他求職人員構成歧視。

　　值得指出的是，在如今一些反就業(yè)歧視的具體實踐中，究竟哪些行為屬于就業(yè)歧視，哪些是企事業(yè)單位行使用人自主權的范疇，不同人明顯存在不同的看法。這其中根本的問題，正是在于對于就業(yè)歧視本身，目前依然缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)范。

　　因此，要想更為有效地減少與避免把反就業(yè)歧視盲目擴大的傾向，根本之策還是需要盡快通過立法的形式，從根本上對就業(yè)歧視做一個更為具體、系統(tǒng)而明確的界定，從而不僅最大限度地讓社會各界對就業(yè)歧視有一個清晰、準確的判斷，也能為企事業(yè)單位與民眾提供必要的法律心理預期，增強日常的行為指導性。(　江子駿)