日前，全國人大常委會委員、民進(jìn)中央副主席朱永新炮轟我國現(xiàn)行教育中的 “病癥”，認(rèn)為中國一直錯過諾貝爾獎，這涉及到高中文理分科，文理分科實際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因，也導(dǎo)致了我國科學(xué)精神和人文情懷的分離，降低了民族的整體素質(zhì)。(11月30日《廣州日報》)

　　關(guān)于取消高中文理分科，在網(wǎng)上查查，就知道，此前，作為教育家的朱永新，曾經(jīng)在許多場合都表達(dá)過。這一回，這個觀點之所以變得極富“看點”，一方面，朱永新的人大常委會委員與民進(jìn)中央副主席的身份，加重了這個觀點的“語語權(quán)”分量；另一方面，朱永新關(guān)于取消文理分科的吁請，已經(jīng)上升到“誤國論”的層面，自然很具 “眼球效應(yīng)”。

　　事實上，對于文理分科存在的問題，沒有人比一線的教師更清楚。我做高中教師的時候，就很清晰地感覺到，從整體來看，理科學(xué)生平常顯得較為理性、冷靜，而文科生則往往表現(xiàn)為情感豐富，生活情趣多樣，人文素養(yǎng)較高。之所以出現(xiàn)文理分科，本質(zhì)原因就是教育功利化和工具化的產(chǎn)物。一方面，受囿于特定的現(xiàn)實，理科學(xué)生比文科學(xué)生擁有更大的選擇面。畢竟，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識化、技能化所起到的直接作用愈發(fā)重要。一個重要的表現(xiàn)就是，當(dāng)前理工科的學(xué)生，往往是屬于技能型、技術(shù)型人才，他們在人才市場中特別受到歡迎。正因為如此，才會使廣大中學(xué)生在高中階段就重理輕文，而這種把知識當(dāng)作工具的做法，最終是以導(dǎo)致大面積的人文精神缺失為代價。

　　社會既是社會科學(xué)研究的對象，也是人文學(xué)科研究、判斷的對象。從某種意義上來說，理工科知識解決的是人的 “做事”能力，而文科產(chǎn)生的人文教育功能解決的是“做人”的問題。如果人文科學(xué)本身的“情感和價值”的教育功能過度弱化，對人們樹立正確的社會價值觀是極為不利的。就像朱永新所說，理科的學(xué)習(xí)不再學(xué)歷史、學(xué)地理，不再和偉大的思想家對話，那么科學(xué)家的人文情懷就有問題，對中國問題、對人類問題、對民族文化的關(guān)系、環(huán)境污染問題等等就會很少關(guān)注。

　　只有讓人文、科學(xué)共同發(fā)展，才能真正提高民族的整體精神素養(yǎng)和知識水平。文理分科，使科學(xué)與人文教育，形成深深斷裂，不利于未來一代整體素質(zhì)的提高。問題是，這種現(xiàn)實背后，負(fù)載著強(qiáng)大利益，卻又與特定時代的短期化、功利化目標(biāo)緊緊關(guān)聯(lián)。要改變這種現(xiàn)狀，說到底，也只能依賴于利益博弈。

　　教育改革就是通過不斷的博弈，來使教育背后的各種利益日漸趨于平衡。而與那些既得利益者的博弈，本身也是個艱難的過程，從這個意義上說，傷害人文發(fā)展與科技創(chuàng)新的文理分科，是中國教育改革已經(jīng)付出的一種代價。而到底何時，我們才能不需要再付出這樣的造成科學(xué)與人文的斷裂，有悖于素質(zhì)教育的代價，仍取決于接下來的博弈效果。這，也就是為什么公眾對朱永新觀點背后的話語權(quán)抱有期待的原因。

　　單士兵(江蘇 職員）